没有准备好的学生 14 - 清华同窗

没有准备好的学生 14 - 清华同窗
李革胜， 2013-3-20


Z同学是清华大学材料系本科全A的尖子，在加拿大A大学材料系流体力学hydromechanics实验室做博士论文研究，与G同学在选修“传热学”课程期间认识。他们两个几乎同时进校， 同时毕业。Z同学在功课上一直把G同学当作竞争对手和超越目标。G同学是个安静，保守的人，他只喜欢读书，希望和家人平平安安地度过一生。Z同学则气场大，有闯劲（aggressive), 有时有点磨蚀病态人格（abrasive personality），可能是家庭影响，他父亲是东北大学副校长，要求很严，期望很高，希望他儿子博士毕业后在A大学材料系找到教职工作，望子成龙是正常的。Z同学观察到T教授的经费多，权利大,就想转到T教授的陶瓷研究室来，暗暗地在找机会与T教授套近乎，几次都让Q博士干扰了。Z同学报复心强，G同学的小老板Q博士，不知不觉就成了他的眼中钉，一直想取而代之，到了博士研究的第三年，人人都可以看出Z同学与Q博士角力隐现，两人关系时好时坏。

为了测试ɤ，ɑ 溶胶-凝胶复合材料的粘性系数 （viscosity），T教授的陶瓷实验室联合流体力学实验共同攻关。Z同学就来到Q博士的研究小组。通常T教授每周四下午召开小组会议，检讨本周的工作，制定下周的研究计划。当时，每平方寸氧化铝陈化时间大约15-25分钟，Z同学在小组会议上提出，用鼓风机背吹和电阻丝加热的办法，更改工艺参数，可以减 少溶胶-凝胶时间到5分钟以内。这个建议与Z同学负责的溶胶-凝胶化学模型设计和粘度系数测定的工作方向不搭界，相隔很远 （an over extension)，大家一致认为这是Z同学工作的延伸，觉得突兀，都没有说话。Z同学马上意识这点，向T教授保证一周内就会有结果，不用等太久，T教 授也累了，含煳其辞地表示兴趣，遂含含糊糊同意了Z同学的工艺方案，并吩咐G同学帮助Z同学测试粘度系数，“事非经过不知难”，经验不够的G同学爽快地答应下来。Z同学也回到流体实验室进行他工艺研究工作。　

两周后，G同学没有收到Z同学的回音，就拿着测定的初始数据找到Z同学，告诉他这是用材料系新购买的全自动转筒式运动粘度测定仪，得到的数据，需要与他讨论一下，用乌氏粘度计还是坎农芬斯克粘度计，采用牛顿运动粘体模型，还是非牛顿运动粘体模型，选择进行动力粘度、运动粘度还是条件粘度参数测试。

G同学想与Z讨论一下非规则形状颗粒流体中，雷诺系数特征长度的计算方法。他发现非规则形状雷诺系数特征长度没有准确的计算方法，教科书写的用等体积，等表面积的方法效果都不好，说白了，这是个世界难题，没有人能提出一个放之四海皆准的办法。Z同学在小组技术讨论会上讲的用散射截面面积除以周长并乘4，G同学经过仔细研究发现这是个经验公式，在水中还可以适用，而在氧化铝溶胶溶液就完全驴唇不对马嘴，不好用了。雷诺系数特征长度的计算本质上不是流体力学专家的研究范畴，而是数学家的工作，精确计算是世界性难题，不然密立根也不会在他的油滴实验中作弊了。G同学在中科院读研究生时试着用分形去解决，花了几个月都没有结果，最后只好放弃在这个问题上钻牛角尖浪费宝贵时间。

G同学发现Z同学根本就没有进行溶胶-凝胶工艺研究工作，他全身心投入到文章写作中 (boggeddown)，两个月后西雅图有个国际机械材料会议，Z同学想参加。正巧，英语较好的G同学来到， 遂请G帮忙检查文章中的语法错误。G同学责备他说话不算数，Z同学拿出伪造的实验结果应付，都是完整的工艺参数。G同学一眼就看出数据是伪造的，为了不伤 害Z的自尊心，遂请Z同学把原始实验记录本拿出来，想对照一下是否计算机数据输入有误。因为加拿大A大学研究生入学时，都接受过科研伦理训练，实验室的原始数据必须记在专用的实验记录本上,有时间，地点，实验状况，实验人和仪器设备等具体信息。

Z同学其实是粗中有细，平时数据造假，都在实验记录本上记下同样假数据，留一手防检查，即清华人常讲的“小聪明”。这就是他平时到处游手好闲，实验工作比其他人还快的原因。在他看来，溶胶-凝胶陈华时间工艺参数实验根本不需要做，谁都知道，提高温度，增加空气对流可以加快水分挥发，缩短凝胶时间，到时候捏造一套数据就是了，不需要一步一个脚印，象个傻子那样，一个萝卜，一个坑地工作。况且他Z同学又不是学计算机的，二指禅打字速度慢，写篇文章要五天，哪有时间做脏兮兮的涂层工艺实验？

Z同学的坏习惯全是在清华养成的，跟他那个当副校长的老爹一个德性。北大以富豪校友为荣，清华以政要学生自豪，作为中国最顶尖的两所大学,不以学术论长短，却以媚俗惊世人为荣，一切向钱和权看，都是虚荣心造成的。

Z同学的伎俩很简单，G同学没有证据显示他的数据造假，所以，他Z同学就没有造假嫌疑。没有造假嫌疑，Z同学就真的没有造假，G同学是在冤枉他，因此他Z同学的数据是可靠的。可靠的数据就应该发表，发表了的数据就是他Z同学的成果，有了成果，T教授就应该奖励提拔他Z同学，并根据他的结果申请基金。每一步都往前走一点，每次步子都不大，把底线渐行渐远，别人还察觉不到，这是他在清华学到的手法。

G同学对于学术造假深恶痛绝，他出国前，在北京基金会留学生办公室工作时，就与同事嘀咕过，当时只要是在国外拿了博士学位的，不管有无真才实学，回国最少给个副教授位子，这对大多数在国内的老师是不公平的。G同学科学院硕士毕业后，没有再拿博士学位，完全是因为不想欺世盗名。“国外的副教授相当于国内的博导，国外的正教授相当于国内的院士”，外国教授的水平是被夸大了，T教授自己的博士论文就是个中国在职博士水平，只不过英文流利地道，一般的国内学者都被英文唬住了，不疑有它。G同学原打算加拿大硕士毕业后，去美国MIT材料系读博，顺便抓个美国院士给大家看，所以一直隐忍没有发作，后来是见到T教授太不成话，才将他告到工程师协会。

Z同学当然拿不出实验原始记录，到实验室转一圈，推说找不到了，可能是丢在地球系的电镜室，或者是忘在家里了。G同学知道，Z同学手脚灵活，只要给时间，他五分钟内就可以在实验记录本上现造一套数据。G同学也眼尖，先看见当月的实验记录本就放在Z同学的台式计算机旁，一把抓起，翻开查看当月记录，并质问为什么没有过去两周的原始实验数据？

Z同学脑羞成怒，清华高才生怎能输给交大“小赤佬”？ 反诘G有罪推定, 虽然随口承认违反了实验规程，没有把数据记录在规定的实验记录本上， 但确实是把实验数据用打印纸记录下来，只是不记得放在什么地方了，G同学应该少一些没有根据的指责。G同学又疑问，其它实验都有详细记录， 这次实验长达两周，复杂且需多种设备，为何没有记录在册？Z同学强词夺理， 为了准备西雅图的国际学术会议，时间紧迫，考虑不周。一口咬定，没有时间把原始数据誊抄在正式的记录本上。在实验工作紧张的时候，随便抓张草稿纸记录数据，以前也发生过，没有正式记录很正常，并把英文草稿给G同学看。

G同学一针见血，Z同学是查英文字典，用剪刀加浆糊的办法，或用copy+paste写的英文文章。中文，Z同学要用一辈子，英文祸害了他半辈子。Z同学不明白诚实的道理，长期唯物主义教育，他不明白，这个世界是上帝造的，而上帝是真实不撒谎的。人是有灵魂的，灵魂间是可以互相交流的，不需见面，说话与通信。查字典写的文字是没有灵魂的，只是看上去通顺而已。没有灵魂，没有思想的文章，有灵魂的人用心中的眼睛一眼就可以看穿，不需要实证。抄来的文章， 前一段和后一段是不同的人写的，有圣灵的人一下就可以觉察到是两个灵魂说的话，“说的话就是灵”，这个道理唯物主义学生是不知道的，认为是第六感，看不见摸不着。Z同学只是设计了实验，但这只是思辨性的思维实验，没有具体实验精度的定量分析，数据都是其思维实验的结果，与真实实验结果看上去，好像可以张冠李戴、以假乱真、模棱两可，其实似是而非的东西本质上就是在否定上帝的真实性，人的虚假性。只要看看Z同学白白净净来实验室， 干干净净回家，就知道他根本没有长时间做脏兮兮的溶胶凝胶实验，要知道实验室没有浴室和肥皂可以洗澡的。

G同学知道“良药苦口利于病”，就劝Z同学别投垃圾文章了，免得这种短视的行为遗笑方家。大家都了解的东西，就不要再包装发表了，“宁缺毋滥”,你不知道的东西，不等于别人就不知道。当然，一个人的判断可能有误，不管是专家还是编辑。Z同学可能的补救方法是把稿件提交其它众多的国内外刊物或专家。如果竟然也找不到审稿，或在审稿后得不到支持，不妨把稿件放到网上，让千千万万人都看到，这也就不会埋没了他的成就，没有必要拿到国际会议上去丢人现眼。著名的事例就是俄国数学家佩雷尔曼，他在2002和2003年先后把三篇论文公布在网络文库arXiv.org上，虽未提交任何刊物发表，也同样被科学界公认为伟大的成就。[1]

其实文章写得不好问题并不大，有语法错误，甚至有抄来的段落都不是太大的问题，关键是科技文章要有“干货”，让人得益处，对科技进步有实质性的推动作用，而不是在发展错误的理论，误人子弟，让人家走弯路，毕竟别人是花了时间拜读的，水分太多，是会引人厌恶的。大多数人读科技文章，只关心技术，不太关心语法，因为正确的语法，优美流畅的文字目的只是让人更容易理解文章所阐述的学术观点。

Z同学是博士候选人，粘度系数分析小组的负责人，G同学只是个硕士生，不愿下克上，与血气方刚的Z正面冲突。加上G同学尊重他父亲，就不再言语。Z同学这时忽然产生一个可怕的想法，G同学想强奸自己，这个念头把Z同学吓得落荒而逃。G同学知道Q博士与Z同学关系微妙，一次小组会议上，当Q博士问到研究进展时，G同学悄悄告诉Q博士，他怀疑Z同学的数据是伪造的，没有原始数据记录， 实验时间有矛盾等等。当天晚上，G同学做了个梦，清华的教授们在五道口游行示威，抵制学术不端。

伦理观点
为了测试ɤ，ɑ 溶胶-凝胶复合材料的粘性系数 （viscosity），T 教授联合流体力学实验共同攻关。Z同学提出，用鼓风机背吹和电阻丝加热的办法，更改工艺参数，可以减少溶胶-凝胶时间到5分钟以内。这个建议与Z同学负责 的溶胶-凝胶化学模型设计和粘度系数测定的工作方向不搭界，相隔很远（an extension)，大家一致认为这是Z同学工作的延伸，都觉得突兀，没有说话。Z同学马上意识这点，向T教授保证一周内就会有结果，不用等太久，T教 授这时应该觉察到Z同学的大胆计划能否实现，这是他的责任。不应该马上同意Z同学的方案，T教授决策的随意性导致陶瓷实验室陨落和多次战略失误，Z完全是随心所欲，可见T教授并不在乎学生是否犯错。他手下20个研究生，还当材料系行政官，肯定累得一塌糊涂，含含糊糊地表示兴趣，遂同意了Z同学的工艺方案， “事非经过不知难。” Z同学有撒谎的历史，捏造数据也是自然而然。T 教授难道不知道Z同学数据作弊吗？陶瓷实验室欠债太多，积重难返,作为掌握资源的话事人，他敢割自己的肉吗？牵一发而动全身，他可能是认为“识时务者为俊杰”，睁一只眼，闭一只眼为好。

在学生眼中，T教授是位备受尊重并且颇有“长者风范” 的博导，他表面刚愎，内里却不是一个强势的教授，在陶瓷实验室他一直在营造和气、开放的氛围，从本科生到工程师对他都敢当面于提出异议。甚至在每周四下午他主持的研究会议上，也经常是吵得一塌煳涂。T教授的“和气”没啥不好，和气生财嘛，但让研究生们找不到主心骨，在思想上，他也不是研究生们可以依赖的“灵魂人物”。“你的论文，是你自己的事”他常这么对研究生们讲， 一副“事不关己，高高挂起”的摸样，他能力有限，心力交瘁，其实早就不想干教授搞科研了。G同学对T教授最大的印象就是“一个有科学家气质的学者”，表面做事很严谨，内里其实很粗心，表面喜欢“渐进式”的有板有眼的研究方式，其实内里经常犯冲动的低级错误，也错失过一些改正错误的机会，可能是欠债太多，积重难返。T教授经常给人无所适从，只顾自己不顾别人，跟他干事没有前途的感觉。T教授的失误对他学生意味著什么，很明显，研究生们将为他的失误、不负责任，自欺欺人付出代价。

T教授的错误应该说比Z同学更严重，许多人可能更不能原谅Z同学。这与Z同学的自以为是，自作聪明有很大关系。T教授就是个想干好，也干不好的草包，Z同 学则不同，Z同学是中国的官二代，清华翘楚，小组负责人，博士候选人，前途光明。他的问题更多是出于自欺欺人的双重人格，因此，更不易被人谅解和宽恕。他表面光鲜，内里阴暗，一路走来，顺风顺水，其背后政治势力隐现。

这样理解是不是对Z同学有点不公平呢？有人会认为T教授误人子弟，主要责任是在A大学，A大学材料系不该选这个无能的人做教授。而Z同学的问题是,大家都认为他有能力也有机会少做假，多做实质性的科研，但他没有诚实地面对自己的虚伪，这是他自己的选择。Z同学自以为聪明，自以为能够掩人耳目，只要结果是对的，数据怎么弄都可以。Z同学如果不急着发表文章，急着做实验，如果没有那么贪得无厌，或者Z自己不要说那么多谎话， Z同学都不会如此遭人讨厌。

让我们用精神分析方法来分析一下Z同学数据作假的内因。数据造假本身包含着许多内容，也许造假本身就是一种目的,也许是一种不劳而获，让自己过得轻松的方式。用于作弊，假造原始实验数据记录的手段，是Z同学用来证明自己成功的一种方式。有许多研究生都发生过作业作弊，数据造假行为，这明显是错误的。可是，绝大多数研究生并没有做出特别离谱的事。文章实验数据造假不可能发生在真空中，也不可能是天然发生的。它是一种可以看得见的极端的行为表达形式，一般是在行为发生之前经过预谋的。如Z同学到实验室转一圈，推说找不到了，可能是丢在地球系的电镜室，或者是忘在家里了。这些都是Z同学事先想好了的办法来应付检查。

对于学生数据造假和撒谎，首先需要知道，任何作弊造假发生之前，作弊学生一定存在以下三个条件：
   1.一定存在实施造假的动机。Z同学想在国际会议上发表文章，想赢得T教授的好感，调到陶瓷实验室。
   2.一定有作弊前的准备，这种准备是为了克服自身的压抑或者说服自己的良心，产生实施作弊的信心，Z同学把假数据记在实验记录中。
   3. 能克服外部环境的限制并可以作弊，在实施作弊行为的过程中必须有能力造假。有T教授的尚方宝剑，在另一个研究小组，Z同学自己就是小组负责人，没有人监 督。Z清楚人人都知道， 提高温度，增加空气对流可以加快水分挥发，缩短凝胶时间，到时候捏造一套数据，没有人会怀疑。

那么，他为什么要作弊，或者，为什么要实验数据造假？
我们都有一种被承认的需要，上大学，出国，拿博士学位，发财都是被承认的需要。许多对作弊的学生，当他们利用欺骗的方式得到认可，如拿博士学位，发表文章，专利时，就会感到自己的获胜能力。满足自己渴望成功的感觉。Z同学可能感到在作弊的知识和体验比Q博士缺乏时，他选择了“减小障碍”的对 象，把造假文章投到学术会议，而不是投到正规的期刊上。

Z同学通常通过数据造假来向他父亲表示力量、成功和满足其父的虚荣心。对于Z同学，有人看见他的成功是重要的，通过作弊发表文章有助于他快速显示自己的成功。凡事都要讲证据，当是确凿证据也不是那么容易得到的，Z同学作弊的可能性非常大的情况下，G同学没有确凿证据，使用谣言是一种有效的方式，至少可以让周围的人提高警惕。

现在来谈谈G同学的问题，G同学不承认世上有所谓好人和坏人之分，而认为只有成功者和失败者之分， 成者为王，败者为寇。作为一个敢对T教授，Q博士落井下石的人，G同学认为自己是个聪明人，又把自己装扮成好人。这其实是一种典型的双重人格的自欺欺人的思维。

在材料系，自欺欺人的教授研究生不少，但达到G同学这种水平的并不多，即当G同学扮演好人的时候，是非常自觉地在演戏，他知道这不是他自己，但明白这样演对他个人大有好处，可以刁买人心，沽誉钓名，这是他从娘胎里带来的。

当然，这样理解G同学未免太简单了。所有人的行为都是由下意识来支配的。G同学的演技看上去很高，是因为他从小学就开始训练自己，无需刻意去演某个脚色。他凭著直觉本能，就能在瞬间从一种人格向另一种人格的转换，实现“无缝焊接”，这方面他一直都在作准备。

G同学是一个非常自相矛盾，表里不一的人。最有说服力的事实，就是G同学从没与人发生争吵，结婚20年，从没与太太吵过架，打过孩子。但他揭发T教授， Q博士作弊，却毫不留情，事前没一点征兆，是个一流演员。他到底是怎么想的，揭发老板，下克上与犯上时他的内心有没有挣扎？

G同学也有点过于敏感，Z同学作弊，明眼人一下就可以看出，何必得理不饶人呢？ 修养工夫，还是欠缺，应少发牢骚，免得树敌太多，以犯众怒。应该多交朋友，千万不要以为就自己能干，就看扁别人，要襟怀豁达，宽容别人的过失， 不计算人的恶，与人为善。“不争，故天下莫能与之争”。他的进取心可能使他成为他人利用的目标。

T教授，Z同学，与G同学个人悲剧对于材料系的师生们来说有很大的普遍意义。这都是聪明误的例子。在材料系像Z同学这样的聪明人很多。他们没有勇气面对自己和别人的失误，以为凭自己的小聪明可以名利双收，功成名就。结果是既害了自己，也害了材料系。

Reference
[1] 王鼎盛院士: 《中国科学》等期刊来稿不审即退的解释
http://tieba.baidu.com/p/675930215

（2小时35分钟写完初稿）



​

---