贫穷的本质，2019诺贝尔经济学奖有感
G同学，2020-08-25
本文纯属个人观点，写给看得懂的人们
2019年诺贝尔经济学奖授予两个美国麻省理工学院教授，福特基金会国际经济学教授Abhijit V. Banerjee和经济系教授Esther Duflo。
在《圣经·以斯帖记，Esther》中，Esther是波斯语“一颗星”的意思，Esther在犹太传说中是个波斯皇后，类似白人安禄山怀着狼子野心打入唐朝政府高层，Esther隐瞒自己犹太人的身份打入波斯皇室，运用自己的智慧，靠一己之力杀死仇敌，拯救在波斯的犹太人免于种族灭绝。Esther的故事对人类历史影响深远，在历史上，犹太人、基督徒、穆斯林独自在敌后，多用Esther的故事鼓舞自己要坚持斗争，安禄山在唐朝庭估计就是用《以斯帖记》鼓励自己与杨国忠、唐玄宗做斗争的。
Esther的计谋本质上是一种带有犹太文化的“苦肉计”，Esther瞒自己的婆家瞒得好苦，波斯皇室一直都不知道Esther是个犹太人。对犹太人来讲，家谱是最重要的标签，家谱是上帝选民的证据，家谱是犹太文化生生不息的保证。Esther的故事告诉那些不信奉犹太教、基督教、伊斯兰教的人们：Esther是个狠人，她为了打入波斯皇室内部，可以对深爱自己的老公、儿女、婆家守口如瓶，长期隐瞒自己的家庭背景、宗教信仰，无所不用其极，最后连自己完整的家谱都没有留下来，后人只是猜测以斯帖可能是扫罗的后代，便雅悯支派的犹太人。所以，加尔文讲道从不讲《以斯帖记》，而且教会历史前 700 年没有任何《以斯帖记》的注释。正因为《圣经》里面有一篇《以斯帖记》，无神论者不要轻易相信教徒赌咒发誓的话，因为《圣经》一直在教育信徒如何隐瞒身份，欺骗敌人。为了欺骗敌人，信徒即使赌咒发誓的话也可以不算数，所有的条约都是缓兵之计，都是可以根据需要随时打破的。十字军打仗签订的盟约、军事协定从来都是今天用圣杯赌咒发誓要遵守，明天就随便撕毁盟约发动战争的。希特勒悍然撕毁《苏德互不侵犯条约》，发动对苏联的战争。斯大林突然撕毁《日苏中立条约》，对日本关东军发动“闪电战”，都是从Esther的故事得来的灵感。Esther的故事一直在教育信徒，规则是用来限制别人的，规则就是用来打破的。
笔者并不反对客家人，笔者有不少客家人朋友。中国人一直不知道：有的客家人对汉人的忠诚度不够，所以，中国人要多关心与爱护客家人。新加坡总理李光耀是客家人，他认为新加坡华人与中国人是不一样的。邓小平喜欢李光耀，因为邓小平也是客家人。毛主席批判邓小平的“投降主义”，有个没有说出来的原因：邓小平是客家人，邓小平有Esther的性格。邓小平三落三起，邓小平可能自己都不知道，他内心深处可能仇视汉人甚至反华。所以，邓小平只针对汉人搞计划生育，象清朝阉割蒙古人那样灭绝汉人。中国废除“一胎制”，反华势力惊慌失措，马上抬出粮食对中国施压，迷惑中国人继续自己阉割自己。邓小平完全可能不自觉与国际反华势力勾结，用计划生育阉割汉人。当然，笔者倾向于相信，邓小平可能是被外媒误导了。共产党为什么可以打败国民党？因为国民党内部Esther那种人太多了，共产党看人成分，共产党纯粹，所以共产党可以打败国民党。文革政审是要查三代的，就是为了保证共产党的纯粹性。中国最怕仇视汉人的人进入国家决策层，中国最怕电视剧《潜伏》吴敬中那种自私的人进入国家决策层。江泽民让资本家入党，共产党被Esther那种人控制是完全可能发生的，不讲阶级斗争，不讲成分，中国的领导人会不可避免走向人民的对立面，最终结果只能是自取灭亡。邓小平的改革开放没有错，但对党、对国家、对人民、对法律忠诚比改革开放更重要。所以，中国人要多关心与爱护客家人。爱心最重要。
其实我们每个人都有Esther的性格，每个人在特定的情形下都可能变成Esther。到最后，只有爱心才能解决问题。
人在成长过程中，周围的人都用名字去潜移默化影响一个人的成长。名字是影响人性格的一个重要因素，名字很重要，名字叫Esther的女孩从小被周围的人暗示，成年后多有司马懿的性格，外表懦弱，但内心坚强，能隐忍但绝不怕事，能顾全大局，但该出手时就能出手。Esther搞的经济学政策多有隐忍，不妥协的正面因素，其缺点是为了利益可能要做一些违心的事情，比如用隐忍的方式对穷人搞愚民政策。所以，只有爱心才能解决问题。
讲到这里，让我们翻开Esther夫妇的诺奖经济学著作《贫穷的本质》，仔细审视一下，看这本书究竟是否值得成为大学《经济学教材》。
第一部分慈善的误区
首先，有媒体讲《贫穷的本质》的两位作者深入五大洲多个国家的穷人世界，调查贫困人群最集中的18个国家和地区，从穷人的日常生活、教育、健康、创业、援助、政府、NGO七个方面，探寻贫穷真正的根源。对这一点，笔者存疑，两个人走访五大洲18个国家与地区，需要资金与时间根本不够，贫穷问题是随时间变化的，二十年前的贫穷问题与现在的贫穷问题完全不同。
作品仅从饥饿、健康、教育、人口这四个方面讨论穷人真正面临的难题，来分析贫穷的本质，就可以得出结论，作者的思想层级不够高。通常的数学分析方法就是回归分析，先收集事件样本，再用最小二乘法或者其他回归分析各种原因对结果的影响几率。这种方法的缺陷是显而易见的，因为我们不可能对一个经济问题的所有原因都了如指掌。如果有的结果是由于我们不知道的原因造成的，这种回归数学分析方法就错了。西方经济学家大多没有意识到一个经济学本质问题，一切经济学法则皆有例外。贫穷的本质从不仅来源于饥饿、健康、教育、人口这四个方面，宗教信仰、政治体制、政治立场、历史原因、地理原因、居住环境、老师长辈、父母离异、股票生意、种族歧视、文凭歧视、社会动荡、国家战争、自然灾害、意外事故、社会治安、家庭状况、婚姻状况、身体残疾、心理疾病等等很多数不胜数的因素都可能是影响贫穷的重要因子，从这一角度，Esther分析问题最少有视野不够宽广的缺点。
Michael Kremer搞的随机对照试验（randomized controlled trial，简称RCT）似乎可以用数学弥补Esther夫妇调查贫穷的人力资源、资金与时间不够的缺陷，那就是Mike获得2019年诺贝尔经济学奖的原因之一。中科院神经所蒲慕明先生有句话讲得特别好：“假说是永远无法被证实的，因为是不可能对涵盖所有实验参数空间进行所有可能的实验。”
当然，诺奖委员会可以反驳：这就是授予Mike2019年诺贝尔经济学奖的原因。Mike的“随机对照实验”成功解决了未知原因影响结果的问题，开创了人类经济学研究的新天地。
笔者不以为然，Mike的办法有两个重大缺陷，第一“随机对照实验”只适合于医学证明药物的有效性，就是在医学研究领域“随机对照实验”也是漏洞百出。第二Mike并不是“随机对照实验”的发明人，他只是把医学领域的“随机对照实验”原封不动地搬到经济学领域，他的研究方法不客观，他的研究结果还是错误的。RCT在哲学上是一种机械唯物主义或者机械唯心主义的世界观，把人的贫穷问题当成机器零件在研究，必然会得出荒谬的结论。网友欧阳锋讲过一句名言：“并非RCT的结论就一定可靠，还是需要用科学的态度和方法去审视。”[5]所以，把Mike的经济学“随机对照实验”写进大学经济学教科书是有争议的。
其次，作者认为穷人很难脱贫，主要是因为很多慈善组织的理解错误造成的。作者明显把穷人脱贫的责任完全放在慈善组织的身上，穷人脱贫应该是社会的责任，由纳税人缴税，政府出面才能真正解决贫穷问题。慈善组织既没有义务又没有能力帮助大多数穷人脱贫，笔者并不反对美国的资本主义制度，但作者分析贫穷的本质的最大错误是，故意回避资本主义社会私有制，以及美国种族歧视制造的贫穷问题，大多数美国黑人穷人都认为自己贫穷是美国社会的种族歧视造成的。所以，作者分析贫穷的本质，一点都没有说到点子上。所以，作者只能采用Esther的办法，瞒天过海自圆其说。
重庆市前市长黄奇帆有个优点，他从不讲没有经济学理论依据的“山海经”，呈现的观点要遵循经济学的基本逻辑，符合经济活动的基本常识。（来源：多维新闻）经济学家讲太多的“山海经”，给人感觉象个江湖骗子。
第三，虽然在美国绝大多数穷人并不是吃不饱饭，但在第三世界国家，大家对穷人的定义就是吃不饱饭，第三世界国家的很多扶贫政策，穷国只能将贫穷和饥饿这两个词挂钩，第三世界国家最好的扶贫政策当然就是直接发粮食，美国、加拿大最好的扶贫方式就是直接给穷人发钱。《纽约时报》2020年12月31日报道，中国免费给甘肃结元村的农民送牛羊，政府还派人修了一条通往镇里的路，为村里最贫困的居民造了新房子，并将一所旧学校改造为社区中心。58岁的贾欢文是这个甘肃村庄的村民，他三年前得到了一头大母牛，产下了两头健康的小牛。
RCT的设计要遵循三个基本原则，设计参照对象，样本随机分组和盲法试验(单盲、双盲实验)。在医学上，“单盲试验是仅研究者知道每个病人用药的具体内容，而病人不知道，单盲试验虽可以避免来自病人主观因素的偏倚，但仍未能防止来自研究者方面的影响。双盲试验是研究者和病人都不知道每个病人分在哪一组，也不知道何组接受了试验治疗，此法的优点是可以避免来自受试者与研究者的偏倚。随机对照试验遵循随机、对照和重复的三原则，利用统计学知识，通过设定一系列的研究程序和管理措施，消除医生和患者对药物疗效的主观影响，达到与已经上市的药物之间的有效比较，进而对其有效性和安全性做出相对客观的评价。就是在医学领域，RCT这种评价的有效性也是受到广泛质疑的，因为西医病理模型太简化，每个患者的具体情况千差万别，数学模型错就错在忽略患者的个体差异，新药物只在短期内进行了有限的试验，不可能全面地评估那些因为患者身体的个体差异而导致的副作用。历史告诉我们，很多西药经过严格的随机对照试验之后被批准上市，但一旦应用于大量的患者身上，那些因患者个体差异而导致的毒副作用就会突显出来，有些药物甚至因毒副作用太大而最终被淘汰掉。”（来源：百度百科）RCT在其老本行医学领域都玩不下去，生搬硬套在经济学领域必然会出问题。
笔者是赞成2020年民主党总统候选人之一杨安泽的全民基本收入（universal basic income，简称UBI ）的政策，因为UBI可以让穷人活得体面一点，因为让穷人过得体面一点非常重要。但笔者反对打着科学的幌子去骗政府补助穷人的方式方法，用RCT的研究结论去骗政府补助穷人，这条路走不通。补助穷人是应该的，补助穷人应该光明正大地补助，没有必要用骗政府的办法去干。为了社会稳定，穷人获得补助是国家繁荣昌盛的标签。正如网友欧阳锋所说：“关于在美国实行全民基本收入（universal basic income，简称UBI ）的争论中，支持者引用了很多实验结果来证明UBI的益处，其中大部分是RCT方式的研究。但这些实验要么是在发展中国家，要么规模和时间都很有限，在争论中都没有表现出说服力。得奖人针对推广的问题也发展了一些新的方法。一个是扩大随机选择的范围，例如在研究帮助就业的政策时，不仅随机选择实行政策的地区和行业，也随机选择每个行业中受助人的比例。另一个是在多个国家或地区进行同样的实验，来观察这些不同人群中的共性和特性。如果一个政策被小规模实验证明有效，他们在逐步扩大规模的同时也会继续进行RCT实验，不断修正出现的问题。这样系统严谨的方式使得他们倡导的很多政策取得了大规模的成功。目前还是有很多专家认为RCT的结论推广问题没有解决。”[5]一句话，帮助穷人没有错，打着科学的幌子骗政府补助穷人的办法不可取，所以，Mike的RCT经济学研究方法远谈不上伟大，不值得做为大学本科经济学教材内容大书特书。
作者应该是根据联合国发展中国家与发达国家的区分对穷人进行分组，作者生活在发达国家的美国，作者不可能长期呆在18个国家，作者只能对大多数发展中国家进行短期访问，作者能够采集的样本必然是二手资料，样本的客观性保证不了。这个观点可以从作者搞的“田野实验”得到证明，作者在非洲、印度、印尼与相关政府部门和非政府组织建立了广泛合作关系，作者2003年搞了一个“阿卜杜·拉提夫 ·詹米尔扶贫行动实验室”（J-PAL），用RCT方法开发和推广扶贫政策。J-PAL目前有近两百位合作教授和上千名田野研究人员，在非洲，拉美，南亚等地区展开研究项目，即作者的样本采集完全依赖这上千名田野研究人员，研究人员的背景大相径庭，他们长期采集样本的标准、可信度、客观性千差万别，很难进行统一横向比较。由于客观条件限制，RCT的谬误是不可避免的，其本质上还是用数学模型欺骗政府或个人的骗局。从理论上讲，政府用RCT分析的结果去帮助穷人，很可能费力不讨好。
美国的穷人与阿富汗的穷人完全不一样，几乎没有可比性，作者只能采用单盲实验，双盲实验是不可能的。所以，作者采用医学实验RCT研究穷人脱贫的第一个条件无法满足，即采样的客观性。
作者站在美国白人富人的立场上认为，绝大多数人穷人并不是吃不饱饭，穷人面临的真正问题是没有办法获得全面的营养。这会影响到他们下一代的智商和前途，世代无法摆脱贫穷。关于吃的食物质量影响智商，即智商是吃出来的，这个结论并不是作者发明的。东晋葛洪所著的《神仙传》中则称皇初平为赤松子，服松腊茯苓。葛洪《抱朴子》则说赤松子服食的是神丹，并有赤松子丹法传世，吃了让人聪明延年益寿，墨子那么聪明就是吃了赤松子神丹的原因，服用松腊茯苓让人聪明那毕竟是传说。韩联社报道，韩国前总统李明博在监狱里第一顿饭吃的是蘑菇豆腐汤，苏格拉底、曼德拉、金大中、昂山素姬等名人关在监狱里，他们吃的东西应该不如普通人，但食物并没有影响他们的智商，所以，作者的全面营养等于智商，没有全面营养就无法摆脱贫穷的观点根本没有经过严格论证。美国富人与穷人吃的食品里面包括的维生素、蛋白质、淀粉、脂肪都是一样的，美国没有食品特供制度，富人与穷人从食品获得的营养没有任何不同。美国是个移民国家，研究美国一定要考虑种族问题。看美国的经济学家搞的东西是不是在忽悠，有个窍门就是看他是怎么讲种族歧视问题的。
诺贝尔文学奖获得者美国作家托妮·莫里森的《最蓝的眼睛》讲得很清楚：美国的大多数穷人不是因为懒惰不工作，而是因为肤色与种族歧视而无法工作，有色人种在美国不得不多花大量的时间与精力应付白人的种族歧视，在工作场所不停地调整心态应对隐形种族歧视，时间一长，有色人种只能是慢慢沉沦下去。中国人不要去听国内的汉奸忽悠，美国白人不喜欢中国人的长相，美国白人永远会把中国人当敌人，到最后，只有爱心才能解决问题。
美国的穷人多是种族歧视造成的，美国前总统奥巴马、民主党副总统候选人哈里斯都是美国的成功人士，一直有美国白人质疑他们不是美国人直到今天，这种因为肤色而带来的质疑象噩梦一样会缠绕他们一生，他们中很多人长期受到白人的无端猜疑与歧视，很容易沉沦下去，那才是有的美国穷人贫穷的本质。美国政府在消除种族歧视方面其实已经做得很好了，种族歧视是人的本性，美国的穷人多是种族歧视造成的，而非营养不够全面导致的智商问题，而不能摆脱贫穷。所以，作者立论的基本出发点完全没有任何科学依据。
作者认为：穷人缺乏基本的健身意识，总是等到生了大病才去医院，结果越穷越病，越病越穷：仔细一想，是不是像极了平时乱吃保健品、不敢看体检报告的你？[4]那是作者对穷人的偏见，其实富人与穷人一样缺乏基本的保健意识，波特兰新闻报道：美国总统川普在2019年1月14日，在国宴厅用一桌麦当劳、汉堡王、薯条披萨等快餐外卖，盛情宴请了大学生橄榄球全国冠军—克莱姆森老虎队。[7]比尔·盖茨、巴菲特、特朗普等富人也经常吃那些作者认为的垃圾食品，如麦当劳、肯特鸡、汉堡王等，富人也多是生了大病才去医院。美国有线电视新闻网（CNN）2020年10月3日报道，海军陆战队一号直升机在南草坪空转，总统特朗普的顾问们正在白宫里面，为了让他上飞机做着最后的努力。报道援引多位知情人士的话称，在确诊新冠肺炎（COVID-19）后，特朗普不愿意前往医院。多名消息人士透露，虽然特朗普已经出现相关症状，并接受了治疗，但他不想入院。特朗普的顾问们意识到，特朗普对那些让自己看起来病情严重的做法犹豫不决。（来源：多维新闻[6]）可见，象特朗普这样的美国富翁，生了大病也不愿去医院。为什么没有人说富人缺乏基本的保健常识，富人总是等到有了大病才去医院？不外乎就是嫌平爱富的心理在作祟。当然，可以反驳特朗普是为了美国的国家大事，生了病也不愿意去医院。如果我们去看历史，也会发现有很多美国富人生了病也不愿意去医院的例子。比如，乔布斯曾是世界首富，说乔布斯是富人不会有争议。乔布斯2008年就被确诊为癌细胞扩散，他不愿去医院，对外宣称自己“荷尔蒙失调”，2010年11月初，乔布斯确诊其癌症再度恶化后，仍不肯放下工作去医院，2011年7月，乔布斯的癌症已经扩散到全身。乔布斯在他生命的最后几周内，已经虚弱得不能自行上楼梯，尽管这样，他仍然到日本料理店吃寿司，也不愿住医院。可见，用作者的逻辑，也可以下结论：乔布斯这样富人吃垃圾食品，富人也缺乏基本的保健知识，富人也经常等生了大病才去医院。人的本性都一样，并不分穷人与富人。一句话，作者说穷人贫穷是因为缺乏基本的健身知识，总是等到生了大病才去医院，有对穷人偏见的嫌疑。
作者提出：穷人贫穷是因为穷人营养不全面，穷人因为营养不全面导致穷人智商不行。作者的弦外之音就是，要帮穷人脱贫，政府必须要先补助超市、餐饮业、食品加工业。即政府要帮穷人脱贫必须先补助富人，因为穷人智商不行，只有富人拥有的食品行业生产出营养全面的食品，穷人吃了营养全面的食品，穷人的智商提高了才能脱贫！作者本质上是打着帮助穷人的幌子，游说政府补助富人拥有的超市、餐饮业与食品加工行业。
作者认为：大多数人的贫穷状态，并非是由他们吃不饱饭造成的。穷人对未来并不乐观，导致了他们想要及时满足，将钱花在不那么重要的地方。[3]作者这么讲忽略了穷人也是人，穷人与富人一样需要精神生活，穷人在吃饱以后，觉得买台电视机比存钱更重要，是正常开支，买台电视给穷人精神安慰是非常重要的，穷人的问题就是收入低了。
美国的经济问题，特别是美国贫穷的本质问题绝对不能离开种族去谈，《贫穷的本质》回避讨论种族歧视问题，不可避免成为一本肤浅的经济学读物。
第四，作者有很明显的知识分子歧视没有文化的穷人倾向，那是从中国儒家“万般皆下品，惟有读书高”的思想拿来的。随机对照试验必须要求取样客观、背靠背、实验可随机重复，否则实验无效。比如亚裔申请常青藤大学是否受歧视研究，亚裔特别是华人常常质疑，同等条件下，亚裔学生入学需要的SAT成绩比白人高130分，比黑人高440分，仅仅因为学生家长对大学捐款的金额不同，入学要求不同，从而得出结论：白人歧视亚裔。实际上，入学录取分数的高低是个人隐私问题，那就存在取样的客观性问题，如果取样成功，就可能触犯美国隐私法案，而且通常SAT入学成绩是多变量最小二乘法回归分析得出的结论，不具备横向比较的意义，不可能也做不到背靠背。大学招生办的政策每年都在变，实验不可重复才是正常现象，即目前有关亚裔入学是否受到歧视的研究数据是不可信的。所以，因为数学模型的错误，穷人贫困与知识缺乏，受教育程度高低可能关系没有作者想象的那么重要。
作者认为，穷人之所以穷是因为穷人的知识缺乏造成的，穷人常常把钱花在昂贵的治疗上，而不是廉价的预防上。作者把贫穷的责任归咎于穷人的教育观念，笔者怀疑《贫穷的本质》故意回避种族问题，夸大知识的作用，其写作目的还是用来挑拨离间贫穷国家知识分子与劳动人民的团结。作者认为穷人生病了，更喜欢那些要价高只会开抗生素的医生，因为抗生素会他们立刻感到好转。每个人生了病都希望马上好转，那是人的本性，穷人也好，富人也好，药到病除是每个病人的愿望，并不分穷人与富人，富人生病了也会去找那些要价高只会开抗生素的医生，富人大都不具备作者认为的只有富人才有的那些最基本的生理知识，富人大都也听不懂医生的解释。预防工作再便宜，富人也一样不会去做预防疾病的工作，多数富人也只关心多快能够康复。所以，作者认为，“只要我们在贫困国家加大公共领域的投资，预防疾病，就可以让穷人更健康。”是个认识误区，是不符合实际情况的。作者这么讲，最少可以为世界卫生组织减少投资于第三世界国家公共卫生提供理论依据，为发达国家省钱，这应该是诺奖委员会授予Esther夫妇诺奖的原因之一。其实，在贫穷国家加大公共卫生领域的投资，预防疾病，当然可以让穷人更健康。Esther夫妇的经济学理论打着帮助第三世界国家穷人的幌子，实际上是，为发达国家堂而皇之撤销对贫穷国家公共卫生领域的援助，或者有钱人撤销对穷国的公共卫生慈善援助提供理论依据。
比如，穷人嫌自己工资低，也想要升职加薪，走上人生巅峰；但上班实在太累了，一休息就只想刷抖音、打游戏，从没想过学习充电，越累越懒得学，越不学习，越原地踏步。最终恶性循环，在职场上节节败退：人到中年，月薪甚至还比不上刚进公司的应届生。这就是为什么，太多穷人总抱怨自己“身在地狱”，却逃不出“地狱”！[1]所以，Esther夫妇的经济学理论没有站在穷人的位置上替穷人考虑，感觉其道德水准并不高。
第五，作者认为，穷人将教育看成一种彩票，而不是一种安全的投资，而实际上教育的每个阶段都是有价值的，教育必须现在投入，而这部分费用要等到孩子长大以后才能得到补偿[3]。穷人的孩子不愿上学不是因为没钱，而是因为三个原因，一、学校教育质量低下，上学纯属浪费时间。二、教育回报时间周期长，不如孩子现在就挣钱。三、精英教育让很多孩子起步阶段因赶不上进度而放弃了。所以，在教育问题上，作者认为光建立学校、聘用教师是远远不够的。古往今来，因上学浪费时间而坠学的情况是很少的，加拿大等发达国家现在都放弃成绩单制度，因赶不上进度而坠学情况在美国、加拿大是比较少见的。发达国家为了挣钱而坠学的情况是很少见的，中国等发展中国家为了挣钱而坠学的情况也不多。穷人的孩子不愿上学的原因还有很多，生病、家庭原因、交通、学校治安、学校伙食等等都可能是穷人的孩子坠学的原因，作者提出的是一个大问题，却缩小为三个小范围，研究视野不够开阔，象一篇匆匆忙忙交差的结题论文。在人口问题上《贫穷的本质》有点搞脱离实际的“空对空”，象中国的经济学家写中国的经济问题，因为全世界的大国中只有中国没有种族问题，只有中国的经济学家有资格回避种族问题讨论经济问题，美国的经济学家回避种族问题讨论宏观经济，就有假大空的嫌疑。美国贫穷人口规模不算大，所以作者在人口影响贫穷的问题上调查研究不够，因为美国人工费高，对人口问题搞调查研究需要的资金太多，而且做这种研究没有实际回报，不如与保险业、银行业联手骗政府、骗穷人来钱快。实际情况是，大多数穷人不是傻子，穷人买彩票多是由于没得选，才选择买彩票碰运气。富人因为有钱，把教育当彩票买的可能性比穷人更大。穷人因为缺钱，穷人比富人更擅长一分钱分成两瓣花，穷人投资教育，多是深思熟虑，精打细算的结果。而富人有钱，富人一直在投资，在富人眼里通常投资教育与投资其他行业没有太大区别，富人才更有可能把教育投资当彩票买，所以，作者把穷人贫穷的原因归咎于，穷人的教育观念有问题，是一种偏颇甚至有歧视穷人的嫌疑。
作者得出这样的结论，与作者采用的RCT实验模型错误有关，“通过电话或邮件等方式去询问作者是否随机、如何随机分配及隐藏、如何实施盲法、如何进行统计分析等，这样的做法看似严谨，但实际上难度很大。一是不一定能联系到作者，特别是有些文献发表的年代久远，或是国外文献，难以获得作者的有效联系方式；二是即使与作者取得了联系，但作者已经遗忘经济研究的细节，或者出于某些方面的考虑，并不愿意配合，拒绝接受询问；三是即使作者愿意回答研究者的问题，假如研究没有真正开展，或者研究并没有进行随机或实施盲法等，只要作者对经济研究的方法有一定的了解，就按照经济研究的规范方式给予回答，由于缺乏原始资料进行核对,反而会因为作者的回答而判定其论文是高质量的研究”（来源：百度百科）。
最后，《贫穷的本质》讲的人口问题有歧视中国、印度等人口大国的嫌疑。“穷国之所以穷，就是因为它们穷”，这是个颠倒黑白的结论。一个国家贫穷有很多原因，伊拉克在海湾战争前比美国富有，现在却是世界上最贫穷的国家之一。伊拉克、利比亚、叙利亚之所以穷，并不是因为他们本身就穷，而是因为战争让他们变穷了。即人口增长会让一个穷国变得更穷，因此，只有“计划生育”才能让穷人的境遇变好，作者很显然忽略了人口红利这一经济增长推动力，印度、越南、印尼、孟加拉经济欣欣向荣，完全得益于他们年轻人多，人口红利巨大。在发展中国家孩子是养老送终的唯一希望，越生越穷，形成恶性循环。这种观点是站不住脚的，中国搞计划生育造成人口老龄化，计划生育得不偿失。印度、越南人口快速增长，带来的人口红利反而让印度、越南经济快速发展，所以，Esther的人口分析理论已经过时了。
总之，Esther非常隐忍，她表面替穷人说话，其本质还是站在白人富人的立场上，分析贫穷的本质，Esther的经济学理论隐含对那些人口众多的第三世界国家的歧视，其在饥饿、健康、教育、人口四个方面的立论依据皆不充分。
第二部分贫困群体的困境
《贫穷的本质》给人感觉是作者拿到福特基金会的一笔资助，调查贫穷的原因，为了交差匆匆忙忙赶写成的一本小书。
《贫穷的本质》是一本经济学小作品，其深度与广度都不够，谈不上伟大，属于找个经济学外行来写，到图书馆泡两个星期，搜肠刮肚也写得出来的东西。其本质上还是“头疼医头，脚疼医脚”的泛泛之作，它只是一剂给人安慰的麻醉药，《贫穷的本质》没有找到贫穷的本质。为什么这本平庸之作会得到诺贝尔经济学奖？因为它是站在富人的立场上，把穷人当傻子忽悠，以脱贫的名义为富人赚钱。诺贝尔经济学奖是站在白人富人的立场讲话的，其本质上有忽悠有色人种穷人的嫌疑，打个不恰当的比方，《贫穷的本质》这本书是在给婊子立牌坊，可以理解。所以，只有爱心才能解决问题。
事出反常必有妖。
1．保险难
这是作者获得诺奖的原因之一，替保险公司游说政府，为保险公司骗穷人的钱圆谎。作者认为，只有那些相信自己会有危险的人才会参保，保险公司为了赚钱只能将保费定得高一点，穷人就买不起保险了。Esther貌似站在公正的立场上说话，保险公司有两个原因不愿意给穷人投保，首先，保险公司很难对穷人进行监督，穷人有了失业保险，可能会故意不好好工作。保险公司很难预防那些明目张胆的欺诈行为，所以会倾向于把贫困群体排除在外。
实际情况是，作者对保险的欺骗本质视而不见。图书馆里面有大量保险黑幕的资料，比如，保险公司为了骗房主投保水险，可以故意破坏水管吓唬房主买保险；在停车场砸玻璃，撬车门，骗司机买车玻璃保险，防盗保险等。保险公司并不怕骗保，保险公司永远可以推出穷人能买得起的保险项目。保险公司最怕的是没有人交保费，交保险费容易，投保人要想从保险公司拿钱那可就难了。穷人的问题是没有时间与精力去研究保险协议里面的条条款款，保险公司可以把游戏规则定得非常详细，保险公司可以根据游戏规则随便找个理由不付保费，很多保险服务就是让穷人交钱，穷人出了意外想要赔偿，就完全取决于保险公司愿不愿意补偿。Esther的隐忍就在这里，她反过来讲，用一些极端的例子强调，穷人贫穷是因为没有保险，她没有讲交保险费并不会让穷人脱贫。Esther作为哲学博士在这里犯了一个哲学错误，把次要矛盾当成主要矛盾在处理，保险与脱贫没有必然联系。作者人穷人脱贫困难是因为买不起保险，因为贫穷人群在生活中总是面临很多风险，一次旱灾一场暴雨，生个病出个意外，就能让他们的生活陷于困境。由于穷人很少买保险，保险公司也很少给这个群体提供服务，这就是穷人脱贫困难的重要原因。意外永远是小概率事件，否则意外就成了必然事件，那就是不是意外，必然事件是不能买保险的，必然事件买保险是种骗保行为。所以，作者的结论是站不住脚的，有没有保险与脱贫没有必然联系，作者把保险与脱贫挂钩，其本质上是在为保险公司推销保险产品。Esther把保险与脱贫联系起来，给人感觉似曾相识，把保险公司大佬游说政府的话，原封不动地搬过来，打一个不恰当的比方，象个拾人牙慧的“搬运工”。个人观点，世界顶尖经济学家的观点应该在角度、高度、深度、广度上超凡脱俗，摆事实、做论证、讲道理努力让读者有所收获，这样的经济学家才能证明自己配得诺贝尔经济学奖。保险业大佬肯定愿意游说诺奖委员会，授予Esther夫妇诺贝尔经济学奖，因为Esther夫妇的结论把脱贫与保险直接联系起来，误导人类相信，没有保险穷人就没法脱贫。政府会依据Esther夫妇的理论，制定法律，强制穷人脱贫前或扶贫工作必须买保险，让保险业借脱贫发横财，那就是保险业大佬游说Esther夫妇获得诺贝尔经济学奖的原因之一。
笔者并不反对穷人买保险，但是笔者必须指出来，保险业条条框框太多，就是富人自己也搞不清如何才能够保护自己，更遑论穷人靠买保险致富？笔者的观点是保险种类繁多，穷人应该只买所需要的保险，脱贫与保险没有必然联系，保险不是影响贫穷本质的重要因子。
2．贷款难
《贫穷的本质》借用中国儒家歧视劳动人民的观点，把贫穷的原因归咎于是个人就有的弱点，把贫穷的原因归咎于每个人都会不可避免犯的错误，其本质上还是一本误导中国人歧视劳动人民的宣传手册。全世界只有中国是一个单一民族大国，只要是美国人写的经济学小书，故意忽略美国人天天都能看见的种族差别，那很可能用来忽悠中国人的。
作者把贫穷的原因归咎于穷人错误的寻求帮助的对象，穷人缺钱，所以穷人需要借钱，穷人贫穷的原因是穷人缺钱时不找银行，反而去找高利贷，借高利贷会让穷人越过越穷。作者认为，银行因为穷人贷款金额太小，做背景调查需要花很多钱，穷人违约率高，所以，银行不愿意给穷人贷款。
《新浪网》上一个网友说：作者讲了一堆有道理的废话。银行贷款与脱贫没有必然联系，拿银行贷款去游说政府，让政府制定法律，强制给银行业优惠政策去扶贫，本质上是帮银行业大佬挣钱。
其实，给穷人高薪才能让穷人脱贫。脱贫最好的办法是给穷人涨薪水！银行是最现实的，要贷款可以，你先告诉我你的收入是多少？给穷人高薪就是解决穷人贷款老大难问题的最优办法！
3．储蓄难
作者认为，穷人与富人的大脑对现在和未来的处理方式是不同的。作者倾向于相信，穷人的自控力更差，我们总会觉得明天的自己要比今天的自己更理性，所以我们会在今天买下我们想要的东西，却认为明天我们就会把钱花在更合理的地方。这一点，所有人都一样，只是对穷人而言，自控力差的危害更大些。[2]
从这里可以看出，《贫穷的本质》是本专门写给中国人读的书。因为有的中国人认为，穷人穷是因为不会节约，穷人应该把买烟酒、电视机、旅游的钱存起来，穷人就会有储蓄，这绝不是美国人的价值观，所以，《贫穷的本质》有颠覆中国人思想的嫌疑。
《贫穷的本质》把贫穷归咎于穷人的自控能力差，所以穷人存钱难，因为没有存款，所以穷人贫穷。作者的这种观点明显是歧视穷人，穷人过惯了苦日子，穷人是最擅长一分钱分两瓣花的。穷人因为收入低，除去必要开支，剩下的本已不多。穷人的自控力差是因为社会歧视穷人，穷人的精神压力远比富人大，很多穷人自控力差是因为生活压力造成的，并不是穷人天生自控能力差造成的。
作者认为穷人的思维方式有问题，将钱换成东西，为了盖房子，挣到一毛钱就换一块砖，等到攒够一堵墙，就砌起来，然后再用同样的方式攒够剩下的三堵墙和房顶。但是，他们不喜欢去银行存钱。银行的取款手续费太贵了，就比如有些地方取100块就要收两块钱手续费，而利息可能只有一块钱，这样很不划算。[2]
作者在这里偷换了概念，银行利息与脱贫没有直接关系，穷人精打细算并没有错，你不能假设每个穷人都是经商天才，穷人有存款并不能让穷人的钱生钱。富人为了投资钱生钱，其实富人更难存钱，所以，储蓄难与脱贫没有直接联系。作者把储蓄难与脱贫联系起来，本质上是在替银行业大佬游说政府，要让穷人脱贫，必须先扶持银行业，只有先给银行业大佬好处，才能帮穷人脱贫。
4．做生意难
作者接着忽悠，穷人贫穷是因为穷人贷款难，又没有保险，所以做生意难，穷人做生意难，所以只能做些小生意，勉强糊口，穷人做小生意赚不了多少钱，穷人赚不了大钱，也就没有精力与愿望扩大生意的规模，所以，穷人恶性循环，永远无法脱贫。一份稳定的收入对于改善穷人的生活质量至关重要，同时也会改变对未来的预期[3]。说得不客气一点，作者自己在美国是麻省理工学院大教授，拿着高薪，站着说话不腰疼，穷人去做小生意，完全是因为找不到高薪工作，能找到高薪工作，愿意去做小生意的人少得很。
网友有一句说得不客气的话，作者拿着高薪工作，睁着眼睛说瞎话，穷人贫穷是因为营养不良、缺乏教育、没有保险、贷款困难、做大生意难、慈善组织观念错误等原因造成的。这些原因其实一看就知道，与贫穷无直接联系的原因。作者写的《贫穷的本质》这本脱贫小书，纯粹是随便找个高中生在图书馆泡几个星期，剪刀加浆糊，东拼西凑也可以写得出来的作品，穷人是没有机会当教授而已。帮穷人脱贫容易得很，作者把自己在麻省理工大教授的工作，让出来给穷人做，给穷人教授的薪水，穷人立马脱贫。
《贫穷的本质》有关“穷人为什么贫穷”的观点让人看着眼熟，有似曾相识的感觉。个人观点：Esther有借用《简爱》作者Charlotte Brontë观点的嫌疑，Charlotte认为：穷人和富人在欲望、弱点、理性思维上，几乎没有区别；但穷人往往受限于知识水平和信息渠道，没法做出最优选择。正是这唯一的区别，让穷人只关注眼前利益，忽略了长期价值；在看似寻常的生活选择中，一次次和富人擦肩而过。[3]
笔者并不反对穷人买保险、贷款、存钱、做小生意，笔者感觉《贫穷的本质》这本没有讲到重点，不适合作为大学经济学教材。
第三部分，如何应对贫困
作者提出来观点象个幼儿园阿姨给小朋友讲道理，要给贫困人群提供正确的信息，让他们做正确的事。比如让他们知道营养的重要，比直接发粮食要好；宣讲卫生健康常识，对他们的健康非常重要。这些都是废话，而且是站着说话不腰疼，小学生也明白的道理。
贫穷的问题已经存在了好几千年了，作者当然也设身处地为穷人着想，建议政府和慈善机构应当适当地助推，给贫困人群提供便利，比如政府补贴，银行降低取款收费，保险公司免费给穷人提供保险。要推动小的社会变革，减少腐败和玩忽职守，让对贫困人群有益的政策能够落实下去。最重要的一点是：要改变穷人的信念。有时候，人们之所以能做成一件事，就是因为他们相信自己能行。因此，对穷人而言，拥有脱贫的信念是很重要的，这会激发他们去做很多事，来让自己摆脱贫穷。要消除贫穷，就必须要倾听穷人的心声，理解穷人的生活方式，只有基于这样的理解，我们才能找到贫穷的原因，进而找到应对的方法。[2]
道理人人都懂，关键是在资本主义社会，穷人是作为富人富裕的替罪羊存在的，作者的观点就是，帮穷人脱贫，其本质上是“均贫富”，那就回到原点了，“均贫富”是社会主义制度，那是民主党总统候选人桑德斯的观点。
中国与美国的经济本质上都是计划经济，邓小平为什么要搞市场经济？市场经济就是活，计划经济的缺点就是僵化，计划不如变化快，一拍脑门搞的计划与实际情况相差太远，不得不摸石头过河，所以，与实际脱节是计划经济的软肋。
计划经济的好处就是，一旦搞对了地方，发展速度惊人。德国、日本、苏联的发展都得益于举国体制的计划经济，苏联的计划经济可以让沙俄这个农业国在短短三十年内成为世界级的超级大国。俄罗斯放弃了苏联的举国体制只会越来越衰弱，在不信奉基督教的国家，只有马列主义才能发挥人的主观能动性。如果中国放弃了毛泽东思想，成为俄罗斯那样的民主国家，中国只会越来越弱，在不信奉基督教的前提下，因为离开了共产党的领导，中国人的思想会变得非常愚蠢。只要英美愿意，他们很容易扶持俄罗斯与日本搞举国体制，欺负中国，中华民国就是苏联与美国联手赶到台湾去的。历史在讲，外国人嫉妒中国，白人是不会放过中国人的，因为种族歧视是人的本性。所以，要爱你的敌人。市场经济由个人的利益主导，日本人帮印度修一条高铁花了二十年都没有搞定，印度的土地是私人的，要从私人手上拿地难得很。科技的发展让计划经济可以实时监控市场，不需要再摸着石头过河。
Esther46岁获得诺贝尔经济学奖，让她成为历史上最年轻的经济学诺奖得主。凑巧的是，她与获奖的另一位学者Abhijit还是夫妻。据悉，虽然诺贝尔奖历史上已经出现过居里夫妇这样的夫妻档，但对经济学奖来说第一次。
笔者反对把一个平庸的人树立起来，让年轻人去崇拜。
中国人不应该小看诺奖给人类产生的幻觉，屠呦呦的诺奖产生的幻觉现在仍然影响着中国的年轻人。当年杨振宁、李政道使用吴健雄伪造的数据获得诺奖，给中国人产生了巨大的幻觉。杨李的诺奖导致邓小平、江泽民都把自己的孩子送到大学学物理，中国八十年代最优秀的年轻人都去学物理了。笔者并不反对年轻人读大学，就是因为邓小平、江泽民的孩子都是大学生，误导中国的领导人背离毛主席的群众路线，中共如果脱离群众，只能是自毁长城。屠呦呦现在还活着，还住在北京，中国人应该搞清楚：青蒿素到底是不是屠呦呦发现的？青蒿素的乙醚萃取工艺到底是不是屠呦呦发明的，青蒿素萃取工艺对人类文明到底有多大贡献？屠呦呦对青蒿素的医学理论有哪些别人做不出来的杰出贡献？屠呦呦到底做了什么？需要全中国的小孩子去崇拜？
历史告诉我们：白人最终会不可避免把中国人当敌人，外国人为了征服中国，打仗打不过，经济制裁又赢不了，只能靠伪造数据骗中国人搞内乱，才能打败中国。外国科学家将来还会继续大规模学术造假，而且是联合起来伪造数据，外国人学术造假的主要目的是用来迷惑中国人崇洋媚外，自毁长城的。中国人应该总结历史经验教训，否则学费就白交了。
幼稚园阿姨讲的安徒生童话故事，霸道总裁爱上我，原型就是Esther与她老公Abhijit爱情故事，一个大学校园版《简爱》的故事，比杨振宁的爱情故事要感人得多，师生恋在学校里面一直都是个禁忌话题。
作者认为穷人贫穷是因为，穷人是把教育作为一种彩票在投资，那本质上是在歧视穷人，实际上，2019年诺贝尔经济学奖本质上也是作为一种“和平演变”印度的彩票在投资，Esther的诺奖可能会污秽印度年轻人的心灵，让印度的年轻人产生幻觉：只要移民到美国当大学教授，就会有年轻漂亮的法国美女投怀入抱，还有诺奖拿，成为与泰戈尔、甘地、特蕾莎修女相提并论的印度民族英雄。印度人一定要跟美国人走，只要成为精神美国人，印度人就发财了。区区一百万美元就可以控制印度年轻人的思想，瑞典人这笔投资的确划得来。从作者的角度，诺奖委员会也是一种穷人思维吗？所以，2019年诺贝尔经济学奖有污秽印度年轻人的心灵、和平演变印度的嫌疑。
笔者无意挑拨离间印度人与白人的关系，法国、美国是有种族歧视的，所以，Esther这个名字取得好，Esther这个名字可以暗示法国白人、美国白人，她一个法国白人妇女嫁给印度人，是为了白人的利益打入印度人内部，和平演变印度来的，Esther这个名字可以迷惑印度人和美国法国白人。从这一角度，2019年诺贝尔经济学奖有把印度人、法国白人、美国白人当傻子的嫌疑。
全世界只有美国有美元这个印钞机，可以转嫁自己的经济问题于外国。所以，美国人当然会到全世界去推销资产阶级腐朽思想，使人类被自己的私欲引诱，让人类成为金钱的奴隶，并最终成为美元的奴隶。
2019年诺贝尔经济学奖本质上讲了一个“美丽的安徒生童话”故事，一个具备各种“成功学”特征的爱情故事，它可能会误导全世界的女学生产生幻觉，女大学生一定要学习Esther的隐忍，要善于抓住机会与自己的老师谈恋爱结婚，拿出司马懿或者Esther深藏不露的功夫，该出手时就出手，出其不意在老师的家庭里面横插一脚，那更容易成功。投机比科研成果更重要，因为那是拿诺贝尔奖的捷径之一。Esther这个成功的榜样学习、生活、事业三不误，也最符合“个体经济学原理”。
作者认为，穷人和富人，在欲望、弱点、理性思维上，几乎没啥区别；但穷人往往受限于知识水平和信息渠道，没法做出最优选择。[4]作者却没有给出有用的建议，穷人如何才能做出最优选择？因为作者自己也不知道。毕竟，把医学领域都不成功的RCT数学模型，生搬硬套在经济学领域，得出错误的结论是不可避免的。
笔者并不反对资本主义私有制度，到最后，只有爱心才能解决问题。
结论
《贫穷的本质》并没有准确解释贫穷的本质到底是什么？马克思一百多年前准确地阐述过，贫穷的本质是资产阶级剥削无产阶级的结果，无产阶级贫穷是由于资产阶级剥削，以及资本主义社会制度下产生的种族歧视造成的。
所以，《贫穷的本质》这本小书不适合成为大学经济学教材。爱你的敌人是最重要的。
Reference
[1]https://mp.weixin.qq.com/s/j-AWu1B04eaJr-_cw76j
[2]贫穷的本质，新浪财经，2019-10-14，https://finance.sina.cn/usstock/mggd/2019-10-14/detail-iicezzrr2195107.d.tml
[3]孙悟空，《贫穷的本质》读书笔记，2019-12-08，https://zhuanlan.zhihu.com/p/96146248
[4]https://www.sohu.com/a/390645636_745007
[5]欧阳锋，随机对照试验与扶贫：2019年诺贝尔经济学奖介绍，科学网，2020-09-07，http://blog.sciencenet.cn/blog-309766-1249648.html
[6]唐飞，美媒：特朗普确诊后不愿上医院 顾问极力劝说，多维新闻，2020-10-04，https://www.dwnews.com/%E5%85%A8%E7%90%83/60214013/%E7%BE%8E%E5%AA%92%E7%89%B9%E6%9C%97%E6%99%AE%E7%A1%AE%E8%AF%8A%E5%90%8E%E4%B8%8D%E6%84%BF%E4%B8%8A%E5%8C%BB%E9%99%A2%E9%A1%BE%E9%97%AE%E6%9E%81%E5%8A%9B%E5%8A%9D%E8%AF%B4
[7]http://portlandchinesetimes.com/%E7%99%BD%E5%AE%AE%E5%A4%A7%E5%BB%9A%E6%94%BE%E7%84%A1%E8%96%AA%E5%81%87-%E7%89%B9%E6%9C%97%E6%99%AE%E8%B2%B7%E9%BA%A5%E7%95%B6%E5%8B%9E%E5%AE%B4%E5%AE%A2/
[8]图片来源：https://mp.weixin.qq.com/s/Rw42VUgRyzZhuEnPh0zQvw
2020-Dec-31第二次修改
G同学，2020-08-25
本文纯属个人观点，写给看得懂的人们
2019年诺贝尔经济学奖授予两个美国麻省理工学院教授，福特基金会国际经济学教授Abhijit V. Banerjee和经济系教授Esther Duflo。
在《圣经·以斯帖记，Esther》中，Esther是波斯语“一颗星”的意思，Esther在犹太传说中是个波斯皇后，类似白人安禄山怀着狼子野心打入唐朝政府高层，Esther隐瞒自己犹太人的身份打入波斯皇室，运用自己的智慧，靠一己之力杀死仇敌，拯救在波斯的犹太人免于种族灭绝。Esther的故事对人类历史影响深远，在历史上，犹太人、基督徒、穆斯林独自在敌后，多用Esther的故事鼓舞自己要坚持斗争，安禄山在唐朝庭估计就是用《以斯帖记》鼓励自己与杨国忠、唐玄宗做斗争的。
Esther的计谋本质上是一种带有犹太文化的“苦肉计”，Esther瞒自己的婆家瞒得好苦，波斯皇室一直都不知道Esther是个犹太人。对犹太人来讲，家谱是最重要的标签，家谱是上帝选民的证据，家谱是犹太文化生生不息的保证。Esther的故事告诉那些不信奉犹太教、基督教、伊斯兰教的人们：Esther是个狠人，她为了打入波斯皇室内部，可以对深爱自己的老公、儿女、婆家守口如瓶，长期隐瞒自己的家庭背景、宗教信仰，无所不用其极，最后连自己完整的家谱都没有留下来，后人只是猜测以斯帖可能是扫罗的后代，便雅悯支派的犹太人。所以，加尔文讲道从不讲《以斯帖记》，而且教会历史前 700 年没有任何《以斯帖记》的注释。正因为《圣经》里面有一篇《以斯帖记》，无神论者不要轻易相信教徒赌咒发誓的话，因为《圣经》一直在教育信徒如何隐瞒身份，欺骗敌人。为了欺骗敌人，信徒即使赌咒发誓的话也可以不算数，所有的条约都是缓兵之计，都是可以根据需要随时打破的。十字军打仗签订的盟约、军事协定从来都是今天用圣杯赌咒发誓要遵守，明天就随便撕毁盟约发动战争的。希特勒悍然撕毁《苏德互不侵犯条约》，发动对苏联的战争。斯大林突然撕毁《日苏中立条约》，对日本关东军发动“闪电战”，都是从Esther的故事得来的灵感。Esther的故事一直在教育信徒，规则是用来限制别人的，规则就是用来打破的。
笔者并不反对客家人，笔者有不少客家人朋友。中国人一直不知道：有的客家人对汉人的忠诚度不够，所以，中国人要多关心与爱护客家人。新加坡总理李光耀是客家人，他认为新加坡华人与中国人是不一样的。邓小平喜欢李光耀，因为邓小平也是客家人。毛主席批判邓小平的“投降主义”，有个没有说出来的原因：邓小平是客家人，邓小平有Esther的性格。邓小平三落三起，邓小平可能自己都不知道，他内心深处可能仇视汉人甚至反华。所以，邓小平只针对汉人搞计划生育，象清朝阉割蒙古人那样灭绝汉人。中国废除“一胎制”，反华势力惊慌失措，马上抬出粮食对中国施压，迷惑中国人继续自己阉割自己。邓小平完全可能不自觉与国际反华势力勾结，用计划生育阉割汉人。当然，笔者倾向于相信，邓小平可能是被外媒误导了。共产党为什么可以打败国民党？因为国民党内部Esther那种人太多了，共产党看人成分，共产党纯粹，所以共产党可以打败国民党。文革政审是要查三代的，就是为了保证共产党的纯粹性。中国最怕仇视汉人的人进入国家决策层，中国最怕电视剧《潜伏》吴敬中那种自私的人进入国家决策层。江泽民让资本家入党，共产党被Esther那种人控制是完全可能发生的，不讲阶级斗争，不讲成分，中国的领导人会不可避免走向人民的对立面，最终结果只能是自取灭亡。邓小平的改革开放没有错，但对党、对国家、对人民、对法律忠诚比改革开放更重要。所以，中国人要多关心与爱护客家人。爱心最重要。
其实我们每个人都有Esther的性格，每个人在特定的情形下都可能变成Esther。到最后，只有爱心才能解决问题。
人在成长过程中，周围的人都用名字去潜移默化影响一个人的成长。名字是影响人性格的一个重要因素，名字很重要，名字叫Esther的女孩从小被周围的人暗示，成年后多有司马懿的性格，外表懦弱，但内心坚强，能隐忍但绝不怕事，能顾全大局，但该出手时就能出手。Esther搞的经济学政策多有隐忍，不妥协的正面因素，其缺点是为了利益可能要做一些违心的事情，比如用隐忍的方式对穷人搞愚民政策。所以，只有爱心才能解决问题。
讲到这里，让我们翻开Esther夫妇的诺奖经济学著作《贫穷的本质》，仔细审视一下，看这本书究竟是否值得成为大学《经济学教材》。
第一部分慈善的误区
首先，有媒体讲《贫穷的本质》的两位作者深入五大洲多个国家的穷人世界，调查贫困人群最集中的18个国家和地区，从穷人的日常生活、教育、健康、创业、援助、政府、NGO七个方面，探寻贫穷真正的根源。对这一点，笔者存疑，两个人走访五大洲18个国家与地区，需要资金与时间根本不够，贫穷问题是随时间变化的，二十年前的贫穷问题与现在的贫穷问题完全不同。
作品仅从饥饿、健康、教育、人口这四个方面讨论穷人真正面临的难题，来分析贫穷的本质，就可以得出结论，作者的思想层级不够高。通常的数学分析方法就是回归分析，先收集事件样本，再用最小二乘法或者其他回归分析各种原因对结果的影响几率。这种方法的缺陷是显而易见的，因为我们不可能对一个经济问题的所有原因都了如指掌。如果有的结果是由于我们不知道的原因造成的，这种回归数学分析方法就错了。西方经济学家大多没有意识到一个经济学本质问题，一切经济学法则皆有例外。贫穷的本质从不仅来源于饥饿、健康、教育、人口这四个方面，宗教信仰、政治体制、政治立场、历史原因、地理原因、居住环境、老师长辈、父母离异、股票生意、种族歧视、文凭歧视、社会动荡、国家战争、自然灾害、意外事故、社会治安、家庭状况、婚姻状况、身体残疾、心理疾病等等很多数不胜数的因素都可能是影响贫穷的重要因子，从这一角度，Esther分析问题最少有视野不够宽广的缺点。
Michael Kremer搞的随机对照试验（randomized controlled trial，简称RCT）似乎可以用数学弥补Esther夫妇调查贫穷的人力资源、资金与时间不够的缺陷，那就是Mike获得2019年诺贝尔经济学奖的原因之一。中科院神经所蒲慕明先生有句话讲得特别好：“假说是永远无法被证实的，因为是不可能对涵盖所有实验参数空间进行所有可能的实验。”
当然，诺奖委员会可以反驳：这就是授予Mike2019年诺贝尔经济学奖的原因。Mike的“随机对照实验”成功解决了未知原因影响结果的问题，开创了人类经济学研究的新天地。
笔者不以为然，Mike的办法有两个重大缺陷，第一“随机对照实验”只适合于医学证明药物的有效性，就是在医学研究领域“随机对照实验”也是漏洞百出。第二Mike并不是“随机对照实验”的发明人，他只是把医学领域的“随机对照实验”原封不动地搬到经济学领域，他的研究方法不客观，他的研究结果还是错误的。RCT在哲学上是一种机械唯物主义或者机械唯心主义的世界观，把人的贫穷问题当成机器零件在研究，必然会得出荒谬的结论。网友欧阳锋讲过一句名言：“并非RCT的结论就一定可靠，还是需要用科学的态度和方法去审视。”[5]所以，把Mike的经济学“随机对照实验”写进大学经济学教科书是有争议的。
其次，作者认为穷人很难脱贫，主要是因为很多慈善组织的理解错误造成的。作者明显把穷人脱贫的责任完全放在慈善组织的身上，穷人脱贫应该是社会的责任，由纳税人缴税，政府出面才能真正解决贫穷问题。慈善组织既没有义务又没有能力帮助大多数穷人脱贫，笔者并不反对美国的资本主义制度，但作者分析贫穷的本质的最大错误是，故意回避资本主义社会私有制，以及美国种族歧视制造的贫穷问题，大多数美国黑人穷人都认为自己贫穷是美国社会的种族歧视造成的。所以，作者分析贫穷的本质，一点都没有说到点子上。所以，作者只能采用Esther的办法，瞒天过海自圆其说。
重庆市前市长黄奇帆有个优点，他从不讲没有经济学理论依据的“山海经”，呈现的观点要遵循经济学的基本逻辑，符合经济活动的基本常识。（来源：多维新闻）经济学家讲太多的“山海经”，给人感觉象个江湖骗子。
第三，虽然在美国绝大多数穷人并不是吃不饱饭，但在第三世界国家，大家对穷人的定义就是吃不饱饭，第三世界国家的很多扶贫政策，穷国只能将贫穷和饥饿这两个词挂钩，第三世界国家最好的扶贫政策当然就是直接发粮食，美国、加拿大最好的扶贫方式就是直接给穷人发钱。《纽约时报》2020年12月31日报道，中国免费给甘肃结元村的农民送牛羊，政府还派人修了一条通往镇里的路，为村里最贫困的居民造了新房子，并将一所旧学校改造为社区中心。58岁的贾欢文是这个甘肃村庄的村民，他三年前得到了一头大母牛，产下了两头健康的小牛。
RCT的设计要遵循三个基本原则，设计参照对象，样本随机分组和盲法试验(单盲、双盲实验)。在医学上，“单盲试验是仅研究者知道每个病人用药的具体内容，而病人不知道，单盲试验虽可以避免来自病人主观因素的偏倚，但仍未能防止来自研究者方面的影响。双盲试验是研究者和病人都不知道每个病人分在哪一组，也不知道何组接受了试验治疗，此法的优点是可以避免来自受试者与研究者的偏倚。随机对照试验遵循随机、对照和重复的三原则，利用统计学知识，通过设定一系列的研究程序和管理措施，消除医生和患者对药物疗效的主观影响，达到与已经上市的药物之间的有效比较，进而对其有效性和安全性做出相对客观的评价。就是在医学领域，RCT这种评价的有效性也是受到广泛质疑的，因为西医病理模型太简化，每个患者的具体情况千差万别，数学模型错就错在忽略患者的个体差异，新药物只在短期内进行了有限的试验，不可能全面地评估那些因为患者身体的个体差异而导致的副作用。历史告诉我们，很多西药经过严格的随机对照试验之后被批准上市，但一旦应用于大量的患者身上，那些因患者个体差异而导致的毒副作用就会突显出来，有些药物甚至因毒副作用太大而最终被淘汰掉。”（来源：百度百科）RCT在其老本行医学领域都玩不下去，生搬硬套在经济学领域必然会出问题。
笔者是赞成2020年民主党总统候选人之一杨安泽的全民基本收入（universal basic income，简称UBI ）的政策，因为UBI可以让穷人活得体面一点，因为让穷人过得体面一点非常重要。但笔者反对打着科学的幌子去骗政府补助穷人的方式方法，用RCT的研究结论去骗政府补助穷人，这条路走不通。补助穷人是应该的，补助穷人应该光明正大地补助，没有必要用骗政府的办法去干。为了社会稳定，穷人获得补助是国家繁荣昌盛的标签。正如网友欧阳锋所说：“关于在美国实行全民基本收入（universal basic income，简称UBI ）的争论中，支持者引用了很多实验结果来证明UBI的益处，其中大部分是RCT方式的研究。但这些实验要么是在发展中国家，要么规模和时间都很有限，在争论中都没有表现出说服力。得奖人针对推广的问题也发展了一些新的方法。一个是扩大随机选择的范围，例如在研究帮助就业的政策时，不仅随机选择实行政策的地区和行业，也随机选择每个行业中受助人的比例。另一个是在多个国家或地区进行同样的实验，来观察这些不同人群中的共性和特性。如果一个政策被小规模实验证明有效，他们在逐步扩大规模的同时也会继续进行RCT实验，不断修正出现的问题。这样系统严谨的方式使得他们倡导的很多政策取得了大规模的成功。目前还是有很多专家认为RCT的结论推广问题没有解决。”[5]一句话，帮助穷人没有错，打着科学的幌子骗政府补助穷人的办法不可取，所以，Mike的RCT经济学研究方法远谈不上伟大，不值得做为大学本科经济学教材内容大书特书。
作者应该是根据联合国发展中国家与发达国家的区分对穷人进行分组，作者生活在发达国家的美国，作者不可能长期呆在18个国家，作者只能对大多数发展中国家进行短期访问，作者能够采集的样本必然是二手资料，样本的客观性保证不了。这个观点可以从作者搞的“田野实验”得到证明，作者在非洲、印度、印尼与相关政府部门和非政府组织建立了广泛合作关系，作者2003年搞了一个“阿卜杜·拉提夫 ·詹米尔扶贫行动实验室”（J-PAL），用RCT方法开发和推广扶贫政策。J-PAL目前有近两百位合作教授和上千名田野研究人员，在非洲，拉美，南亚等地区展开研究项目，即作者的样本采集完全依赖这上千名田野研究人员，研究人员的背景大相径庭，他们长期采集样本的标准、可信度、客观性千差万别，很难进行统一横向比较。由于客观条件限制，RCT的谬误是不可避免的，其本质上还是用数学模型欺骗政府或个人的骗局。从理论上讲，政府用RCT分析的结果去帮助穷人，很可能费力不讨好。
美国的穷人与阿富汗的穷人完全不一样，几乎没有可比性，作者只能采用单盲实验，双盲实验是不可能的。所以，作者采用医学实验RCT研究穷人脱贫的第一个条件无法满足，即采样的客观性。
作者站在美国白人富人的立场上认为，绝大多数人穷人并不是吃不饱饭，穷人面临的真正问题是没有办法获得全面的营养。这会影响到他们下一代的智商和前途，世代无法摆脱贫穷。关于吃的食物质量影响智商，即智商是吃出来的，这个结论并不是作者发明的。东晋葛洪所著的《神仙传》中则称皇初平为赤松子，服松腊茯苓。葛洪《抱朴子》则说赤松子服食的是神丹，并有赤松子丹法传世，吃了让人聪明延年益寿，墨子那么聪明就是吃了赤松子神丹的原因，服用松腊茯苓让人聪明那毕竟是传说。韩联社报道，韩国前总统李明博在监狱里第一顿饭吃的是蘑菇豆腐汤，苏格拉底、曼德拉、金大中、昂山素姬等名人关在监狱里，他们吃的东西应该不如普通人，但食物并没有影响他们的智商，所以，作者的全面营养等于智商，没有全面营养就无法摆脱贫穷的观点根本没有经过严格论证。美国富人与穷人吃的食品里面包括的维生素、蛋白质、淀粉、脂肪都是一样的，美国没有食品特供制度，富人与穷人从食品获得的营养没有任何不同。美国是个移民国家，研究美国一定要考虑种族问题。看美国的经济学家搞的东西是不是在忽悠，有个窍门就是看他是怎么讲种族歧视问题的。
诺贝尔文学奖获得者美国作家托妮·莫里森的《最蓝的眼睛》讲得很清楚：美国的大多数穷人不是因为懒惰不工作，而是因为肤色与种族歧视而无法工作，有色人种在美国不得不多花大量的时间与精力应付白人的种族歧视，在工作场所不停地调整心态应对隐形种族歧视，时间一长，有色人种只能是慢慢沉沦下去。中国人不要去听国内的汉奸忽悠，美国白人不喜欢中国人的长相，美国白人永远会把中国人当敌人，到最后，只有爱心才能解决问题。
美国的穷人多是种族歧视造成的，美国前总统奥巴马、民主党副总统候选人哈里斯都是美国的成功人士，一直有美国白人质疑他们不是美国人直到今天，这种因为肤色而带来的质疑象噩梦一样会缠绕他们一生，他们中很多人长期受到白人的无端猜疑与歧视，很容易沉沦下去，那才是有的美国穷人贫穷的本质。美国政府在消除种族歧视方面其实已经做得很好了，种族歧视是人的本性，美国的穷人多是种族歧视造成的，而非营养不够全面导致的智商问题，而不能摆脱贫穷。所以，作者立论的基本出发点完全没有任何科学依据。
作者认为：穷人缺乏基本的健身意识，总是等到生了大病才去医院，结果越穷越病，越病越穷：仔细一想，是不是像极了平时乱吃保健品、不敢看体检报告的你？[4]那是作者对穷人的偏见，其实富人与穷人一样缺乏基本的保健意识，波特兰新闻报道：美国总统川普在2019年1月14日，在国宴厅用一桌麦当劳、汉堡王、薯条披萨等快餐外卖，盛情宴请了大学生橄榄球全国冠军—克莱姆森老虎队。[7]比尔·盖茨、巴菲特、特朗普等富人也经常吃那些作者认为的垃圾食品，如麦当劳、肯特鸡、汉堡王等，富人也多是生了大病才去医院。美国有线电视新闻网（CNN）2020年10月3日报道，海军陆战队一号直升机在南草坪空转，总统特朗普的顾问们正在白宫里面，为了让他上飞机做着最后的努力。报道援引多位知情人士的话称，在确诊新冠肺炎（COVID-19）后，特朗普不愿意前往医院。多名消息人士透露，虽然特朗普已经出现相关症状，并接受了治疗，但他不想入院。特朗普的顾问们意识到，特朗普对那些让自己看起来病情严重的做法犹豫不决。（来源：多维新闻[6]）可见，象特朗普这样的美国富翁，生了大病也不愿去医院。为什么没有人说富人缺乏基本的保健常识，富人总是等到有了大病才去医院？不外乎就是嫌平爱富的心理在作祟。当然，可以反驳特朗普是为了美国的国家大事，生了病也不愿意去医院。如果我们去看历史，也会发现有很多美国富人生了病也不愿意去医院的例子。比如，乔布斯曾是世界首富，说乔布斯是富人不会有争议。乔布斯2008年就被确诊为癌细胞扩散，他不愿去医院，对外宣称自己“荷尔蒙失调”，2010年11月初，乔布斯确诊其癌症再度恶化后，仍不肯放下工作去医院，2011年7月，乔布斯的癌症已经扩散到全身。乔布斯在他生命的最后几周内，已经虚弱得不能自行上楼梯，尽管这样，他仍然到日本料理店吃寿司，也不愿住医院。可见，用作者的逻辑，也可以下结论：乔布斯这样富人吃垃圾食品，富人也缺乏基本的保健知识，富人也经常等生了大病才去医院。人的本性都一样，并不分穷人与富人。一句话，作者说穷人贫穷是因为缺乏基本的健身知识，总是等到生了大病才去医院，有对穷人偏见的嫌疑。
作者提出：穷人贫穷是因为穷人营养不全面，穷人因为营养不全面导致穷人智商不行。作者的弦外之音就是，要帮穷人脱贫，政府必须要先补助超市、餐饮业、食品加工业。即政府要帮穷人脱贫必须先补助富人，因为穷人智商不行，只有富人拥有的食品行业生产出营养全面的食品，穷人吃了营养全面的食品，穷人的智商提高了才能脱贫！作者本质上是打着帮助穷人的幌子，游说政府补助富人拥有的超市、餐饮业与食品加工行业。
作者认为：大多数人的贫穷状态，并非是由他们吃不饱饭造成的。穷人对未来并不乐观，导致了他们想要及时满足，将钱花在不那么重要的地方。[3]作者这么讲忽略了穷人也是人，穷人与富人一样需要精神生活，穷人在吃饱以后，觉得买台电视机比存钱更重要，是正常开支，买台电视给穷人精神安慰是非常重要的，穷人的问题就是收入低了。
美国的经济问题，特别是美国贫穷的本质问题绝对不能离开种族去谈，《贫穷的本质》回避讨论种族歧视问题，不可避免成为一本肤浅的经济学读物。
第四，作者有很明显的知识分子歧视没有文化的穷人倾向，那是从中国儒家“万般皆下品，惟有读书高”的思想拿来的。随机对照试验必须要求取样客观、背靠背、实验可随机重复，否则实验无效。比如亚裔申请常青藤大学是否受歧视研究，亚裔特别是华人常常质疑，同等条件下，亚裔学生入学需要的SAT成绩比白人高130分，比黑人高440分，仅仅因为学生家长对大学捐款的金额不同，入学要求不同，从而得出结论：白人歧视亚裔。实际上，入学录取分数的高低是个人隐私问题，那就存在取样的客观性问题，如果取样成功，就可能触犯美国隐私法案，而且通常SAT入学成绩是多变量最小二乘法回归分析得出的结论，不具备横向比较的意义，不可能也做不到背靠背。大学招生办的政策每年都在变，实验不可重复才是正常现象，即目前有关亚裔入学是否受到歧视的研究数据是不可信的。所以，因为数学模型的错误，穷人贫困与知识缺乏，受教育程度高低可能关系没有作者想象的那么重要。
作者认为，穷人之所以穷是因为穷人的知识缺乏造成的，穷人常常把钱花在昂贵的治疗上，而不是廉价的预防上。作者把贫穷的责任归咎于穷人的教育观念，笔者怀疑《贫穷的本质》故意回避种族问题，夸大知识的作用，其写作目的还是用来挑拨离间贫穷国家知识分子与劳动人民的团结。作者认为穷人生病了，更喜欢那些要价高只会开抗生素的医生，因为抗生素会他们立刻感到好转。每个人生了病都希望马上好转，那是人的本性，穷人也好，富人也好，药到病除是每个病人的愿望，并不分穷人与富人，富人生病了也会去找那些要价高只会开抗生素的医生，富人大都不具备作者认为的只有富人才有的那些最基本的生理知识，富人大都也听不懂医生的解释。预防工作再便宜，富人也一样不会去做预防疾病的工作，多数富人也只关心多快能够康复。所以，作者认为，“只要我们在贫困国家加大公共领域的投资，预防疾病，就可以让穷人更健康。”是个认识误区，是不符合实际情况的。作者这么讲，最少可以为世界卫生组织减少投资于第三世界国家公共卫生提供理论依据，为发达国家省钱，这应该是诺奖委员会授予Esther夫妇诺奖的原因之一。其实，在贫穷国家加大公共卫生领域的投资，预防疾病，当然可以让穷人更健康。Esther夫妇的经济学理论打着帮助第三世界国家穷人的幌子，实际上是，为发达国家堂而皇之撤销对贫穷国家公共卫生领域的援助，或者有钱人撤销对穷国的公共卫生慈善援助提供理论依据。
比如，穷人嫌自己工资低，也想要升职加薪，走上人生巅峰；但上班实在太累了，一休息就只想刷抖音、打游戏，从没想过学习充电，越累越懒得学，越不学习，越原地踏步。最终恶性循环，在职场上节节败退：人到中年，月薪甚至还比不上刚进公司的应届生。这就是为什么，太多穷人总抱怨自己“身在地狱”，却逃不出“地狱”！[1]所以，Esther夫妇的经济学理论没有站在穷人的位置上替穷人考虑，感觉其道德水准并不高。
第五，作者认为，穷人将教育看成一种彩票，而不是一种安全的投资，而实际上教育的每个阶段都是有价值的，教育必须现在投入，而这部分费用要等到孩子长大以后才能得到补偿[3]。穷人的孩子不愿上学不是因为没钱，而是因为三个原因，一、学校教育质量低下，上学纯属浪费时间。二、教育回报时间周期长，不如孩子现在就挣钱。三、精英教育让很多孩子起步阶段因赶不上进度而放弃了。所以，在教育问题上，作者认为光建立学校、聘用教师是远远不够的。古往今来，因上学浪费时间而坠学的情况是很少的，加拿大等发达国家现在都放弃成绩单制度，因赶不上进度而坠学情况在美国、加拿大是比较少见的。发达国家为了挣钱而坠学的情况是很少见的，中国等发展中国家为了挣钱而坠学的情况也不多。穷人的孩子不愿上学的原因还有很多，生病、家庭原因、交通、学校治安、学校伙食等等都可能是穷人的孩子坠学的原因，作者提出的是一个大问题，却缩小为三个小范围，研究视野不够开阔，象一篇匆匆忙忙交差的结题论文。在人口问题上《贫穷的本质》有点搞脱离实际的“空对空”，象中国的经济学家写中国的经济问题，因为全世界的大国中只有中国没有种族问题，只有中国的经济学家有资格回避种族问题讨论经济问题，美国的经济学家回避种族问题讨论宏观经济，就有假大空的嫌疑。美国贫穷人口规模不算大，所以作者在人口影响贫穷的问题上调查研究不够，因为美国人工费高，对人口问题搞调查研究需要的资金太多，而且做这种研究没有实际回报，不如与保险业、银行业联手骗政府、骗穷人来钱快。实际情况是，大多数穷人不是傻子，穷人买彩票多是由于没得选，才选择买彩票碰运气。富人因为有钱，把教育当彩票买的可能性比穷人更大。穷人因为缺钱，穷人比富人更擅长一分钱分成两瓣花，穷人投资教育，多是深思熟虑，精打细算的结果。而富人有钱，富人一直在投资，在富人眼里通常投资教育与投资其他行业没有太大区别，富人才更有可能把教育投资当彩票买，所以，作者把穷人贫穷的原因归咎于，穷人的教育观念有问题，是一种偏颇甚至有歧视穷人的嫌疑。
作者得出这样的结论，与作者采用的RCT实验模型错误有关，“通过电话或邮件等方式去询问作者是否随机、如何随机分配及隐藏、如何实施盲法、如何进行统计分析等，这样的做法看似严谨，但实际上难度很大。一是不一定能联系到作者，特别是有些文献发表的年代久远，或是国外文献，难以获得作者的有效联系方式；二是即使与作者取得了联系，但作者已经遗忘经济研究的细节，或者出于某些方面的考虑，并不愿意配合，拒绝接受询问；三是即使作者愿意回答研究者的问题，假如研究没有真正开展，或者研究并没有进行随机或实施盲法等，只要作者对经济研究的方法有一定的了解，就按照经济研究的规范方式给予回答，由于缺乏原始资料进行核对,反而会因为作者的回答而判定其论文是高质量的研究”（来源：百度百科）。
最后，《贫穷的本质》讲的人口问题有歧视中国、印度等人口大国的嫌疑。“穷国之所以穷，就是因为它们穷”，这是个颠倒黑白的结论。一个国家贫穷有很多原因，伊拉克在海湾战争前比美国富有，现在却是世界上最贫穷的国家之一。伊拉克、利比亚、叙利亚之所以穷，并不是因为他们本身就穷，而是因为战争让他们变穷了。即人口增长会让一个穷国变得更穷，因此，只有“计划生育”才能让穷人的境遇变好，作者很显然忽略了人口红利这一经济增长推动力，印度、越南、印尼、孟加拉经济欣欣向荣，完全得益于他们年轻人多，人口红利巨大。在发展中国家孩子是养老送终的唯一希望，越生越穷，形成恶性循环。这种观点是站不住脚的，中国搞计划生育造成人口老龄化，计划生育得不偿失。印度、越南人口快速增长，带来的人口红利反而让印度、越南经济快速发展，所以，Esther的人口分析理论已经过时了。
总之，Esther非常隐忍，她表面替穷人说话，其本质还是站在白人富人的立场上，分析贫穷的本质，Esther的经济学理论隐含对那些人口众多的第三世界国家的歧视，其在饥饿、健康、教育、人口四个方面的立论依据皆不充分。
第二部分贫困群体的困境
《贫穷的本质》给人感觉是作者拿到福特基金会的一笔资助，调查贫穷的原因，为了交差匆匆忙忙赶写成的一本小书。
《贫穷的本质》是一本经济学小作品，其深度与广度都不够，谈不上伟大，属于找个经济学外行来写，到图书馆泡两个星期，搜肠刮肚也写得出来的东西。其本质上还是“头疼医头，脚疼医脚”的泛泛之作，它只是一剂给人安慰的麻醉药，《贫穷的本质》没有找到贫穷的本质。为什么这本平庸之作会得到诺贝尔经济学奖？因为它是站在富人的立场上，把穷人当傻子忽悠，以脱贫的名义为富人赚钱。诺贝尔经济学奖是站在白人富人的立场讲话的，其本质上有忽悠有色人种穷人的嫌疑，打个不恰当的比方，《贫穷的本质》这本书是在给婊子立牌坊，可以理解。所以，只有爱心才能解决问题。
事出反常必有妖。
1．保险难
这是作者获得诺奖的原因之一，替保险公司游说政府，为保险公司骗穷人的钱圆谎。作者认为，只有那些相信自己会有危险的人才会参保，保险公司为了赚钱只能将保费定得高一点，穷人就买不起保险了。Esther貌似站在公正的立场上说话，保险公司有两个原因不愿意给穷人投保，首先，保险公司很难对穷人进行监督，穷人有了失业保险，可能会故意不好好工作。保险公司很难预防那些明目张胆的欺诈行为，所以会倾向于把贫困群体排除在外。
实际情况是，作者对保险的欺骗本质视而不见。图书馆里面有大量保险黑幕的资料，比如，保险公司为了骗房主投保水险，可以故意破坏水管吓唬房主买保险；在停车场砸玻璃，撬车门，骗司机买车玻璃保险，防盗保险等。保险公司并不怕骗保，保险公司永远可以推出穷人能买得起的保险项目。保险公司最怕的是没有人交保费，交保险费容易，投保人要想从保险公司拿钱那可就难了。穷人的问题是没有时间与精力去研究保险协议里面的条条款款，保险公司可以把游戏规则定得非常详细，保险公司可以根据游戏规则随便找个理由不付保费，很多保险服务就是让穷人交钱，穷人出了意外想要赔偿，就完全取决于保险公司愿不愿意补偿。Esther的隐忍就在这里，她反过来讲，用一些极端的例子强调，穷人贫穷是因为没有保险，她没有讲交保险费并不会让穷人脱贫。Esther作为哲学博士在这里犯了一个哲学错误，把次要矛盾当成主要矛盾在处理，保险与脱贫没有必然联系。作者人穷人脱贫困难是因为买不起保险，因为贫穷人群在生活中总是面临很多风险，一次旱灾一场暴雨，生个病出个意外，就能让他们的生活陷于困境。由于穷人很少买保险，保险公司也很少给这个群体提供服务，这就是穷人脱贫困难的重要原因。意外永远是小概率事件，否则意外就成了必然事件，那就是不是意外，必然事件是不能买保险的，必然事件买保险是种骗保行为。所以，作者的结论是站不住脚的，有没有保险与脱贫没有必然联系，作者把保险与脱贫挂钩，其本质上是在为保险公司推销保险产品。Esther把保险与脱贫联系起来，给人感觉似曾相识，把保险公司大佬游说政府的话，原封不动地搬过来，打一个不恰当的比方，象个拾人牙慧的“搬运工”。个人观点，世界顶尖经济学家的观点应该在角度、高度、深度、广度上超凡脱俗，摆事实、做论证、讲道理努力让读者有所收获，这样的经济学家才能证明自己配得诺贝尔经济学奖。保险业大佬肯定愿意游说诺奖委员会，授予Esther夫妇诺贝尔经济学奖，因为Esther夫妇的结论把脱贫与保险直接联系起来，误导人类相信，没有保险穷人就没法脱贫。政府会依据Esther夫妇的理论，制定法律，强制穷人脱贫前或扶贫工作必须买保险，让保险业借脱贫发横财，那就是保险业大佬游说Esther夫妇获得诺贝尔经济学奖的原因之一。
笔者并不反对穷人买保险，但是笔者必须指出来，保险业条条框框太多，就是富人自己也搞不清如何才能够保护自己，更遑论穷人靠买保险致富？笔者的观点是保险种类繁多，穷人应该只买所需要的保险，脱贫与保险没有必然联系，保险不是影响贫穷本质的重要因子。
2．贷款难
《贫穷的本质》借用中国儒家歧视劳动人民的观点，把贫穷的原因归咎于是个人就有的弱点，把贫穷的原因归咎于每个人都会不可避免犯的错误，其本质上还是一本误导中国人歧视劳动人民的宣传手册。全世界只有中国是一个单一民族大国，只要是美国人写的经济学小书，故意忽略美国人天天都能看见的种族差别，那很可能用来忽悠中国人的。
作者把贫穷的原因归咎于穷人错误的寻求帮助的对象，穷人缺钱，所以穷人需要借钱，穷人贫穷的原因是穷人缺钱时不找银行，反而去找高利贷，借高利贷会让穷人越过越穷。作者认为，银行因为穷人贷款金额太小，做背景调查需要花很多钱，穷人违约率高，所以，银行不愿意给穷人贷款。
《新浪网》上一个网友说：作者讲了一堆有道理的废话。银行贷款与脱贫没有必然联系，拿银行贷款去游说政府，让政府制定法律，强制给银行业优惠政策去扶贫，本质上是帮银行业大佬挣钱。
其实，给穷人高薪才能让穷人脱贫。脱贫最好的办法是给穷人涨薪水！银行是最现实的，要贷款可以，你先告诉我你的收入是多少？给穷人高薪就是解决穷人贷款老大难问题的最优办法！
3．储蓄难
作者认为，穷人与富人的大脑对现在和未来的处理方式是不同的。作者倾向于相信，穷人的自控力更差，我们总会觉得明天的自己要比今天的自己更理性，所以我们会在今天买下我们想要的东西，却认为明天我们就会把钱花在更合理的地方。这一点，所有人都一样，只是对穷人而言，自控力差的危害更大些。[2]
从这里可以看出，《贫穷的本质》是本专门写给中国人读的书。因为有的中国人认为，穷人穷是因为不会节约，穷人应该把买烟酒、电视机、旅游的钱存起来，穷人就会有储蓄，这绝不是美国人的价值观，所以，《贫穷的本质》有颠覆中国人思想的嫌疑。
《贫穷的本质》把贫穷归咎于穷人的自控能力差，所以穷人存钱难，因为没有存款，所以穷人贫穷。作者的这种观点明显是歧视穷人，穷人过惯了苦日子，穷人是最擅长一分钱分两瓣花的。穷人因为收入低，除去必要开支，剩下的本已不多。穷人的自控力差是因为社会歧视穷人，穷人的精神压力远比富人大，很多穷人自控力差是因为生活压力造成的，并不是穷人天生自控能力差造成的。
作者认为穷人的思维方式有问题，将钱换成东西，为了盖房子，挣到一毛钱就换一块砖，等到攒够一堵墙，就砌起来，然后再用同样的方式攒够剩下的三堵墙和房顶。但是，他们不喜欢去银行存钱。银行的取款手续费太贵了，就比如有些地方取100块就要收两块钱手续费，而利息可能只有一块钱，这样很不划算。[2]
作者在这里偷换了概念，银行利息与脱贫没有直接关系，穷人精打细算并没有错，你不能假设每个穷人都是经商天才，穷人有存款并不能让穷人的钱生钱。富人为了投资钱生钱，其实富人更难存钱，所以，储蓄难与脱贫没有直接联系。作者把储蓄难与脱贫联系起来，本质上是在替银行业大佬游说政府，要让穷人脱贫，必须先扶持银行业，只有先给银行业大佬好处，才能帮穷人脱贫。
4．做生意难
作者接着忽悠，穷人贫穷是因为穷人贷款难，又没有保险，所以做生意难，穷人做生意难，所以只能做些小生意，勉强糊口，穷人做小生意赚不了多少钱，穷人赚不了大钱，也就没有精力与愿望扩大生意的规模，所以，穷人恶性循环，永远无法脱贫。一份稳定的收入对于改善穷人的生活质量至关重要，同时也会改变对未来的预期[3]。说得不客气一点，作者自己在美国是麻省理工学院大教授，拿着高薪，站着说话不腰疼，穷人去做小生意，完全是因为找不到高薪工作，能找到高薪工作，愿意去做小生意的人少得很。
网友有一句说得不客气的话，作者拿着高薪工作，睁着眼睛说瞎话，穷人贫穷是因为营养不良、缺乏教育、没有保险、贷款困难、做大生意难、慈善组织观念错误等原因造成的。这些原因其实一看就知道，与贫穷无直接联系的原因。作者写的《贫穷的本质》这本脱贫小书，纯粹是随便找个高中生在图书馆泡几个星期，剪刀加浆糊，东拼西凑也可以写得出来的作品，穷人是没有机会当教授而已。帮穷人脱贫容易得很，作者把自己在麻省理工大教授的工作，让出来给穷人做，给穷人教授的薪水，穷人立马脱贫。
《贫穷的本质》有关“穷人为什么贫穷”的观点让人看着眼熟，有似曾相识的感觉。个人观点：Esther有借用《简爱》作者Charlotte Brontë观点的嫌疑，Charlotte认为：穷人和富人在欲望、弱点、理性思维上，几乎没有区别；但穷人往往受限于知识水平和信息渠道，没法做出最优选择。正是这唯一的区别，让穷人只关注眼前利益，忽略了长期价值；在看似寻常的生活选择中，一次次和富人擦肩而过。[3]
笔者并不反对穷人买保险、贷款、存钱、做小生意，笔者感觉《贫穷的本质》这本没有讲到重点，不适合作为大学经济学教材。
第三部分，如何应对贫困
作者提出来观点象个幼儿园阿姨给小朋友讲道理，要给贫困人群提供正确的信息，让他们做正确的事。比如让他们知道营养的重要，比直接发粮食要好；宣讲卫生健康常识，对他们的健康非常重要。这些都是废话，而且是站着说话不腰疼，小学生也明白的道理。
贫穷的问题已经存在了好几千年了，作者当然也设身处地为穷人着想，建议政府和慈善机构应当适当地助推，给贫困人群提供便利，比如政府补贴，银行降低取款收费，保险公司免费给穷人提供保险。要推动小的社会变革，减少腐败和玩忽职守，让对贫困人群有益的政策能够落实下去。最重要的一点是：要改变穷人的信念。有时候，人们之所以能做成一件事，就是因为他们相信自己能行。因此，对穷人而言，拥有脱贫的信念是很重要的，这会激发他们去做很多事，来让自己摆脱贫穷。要消除贫穷，就必须要倾听穷人的心声，理解穷人的生活方式，只有基于这样的理解，我们才能找到贫穷的原因，进而找到应对的方法。[2]
道理人人都懂，关键是在资本主义社会，穷人是作为富人富裕的替罪羊存在的，作者的观点就是，帮穷人脱贫，其本质上是“均贫富”，那就回到原点了，“均贫富”是社会主义制度，那是民主党总统候选人桑德斯的观点。
中国与美国的经济本质上都是计划经济，邓小平为什么要搞市场经济？市场经济就是活，计划经济的缺点就是僵化，计划不如变化快，一拍脑门搞的计划与实际情况相差太远，不得不摸石头过河，所以，与实际脱节是计划经济的软肋。
计划经济的好处就是，一旦搞对了地方，发展速度惊人。德国、日本、苏联的发展都得益于举国体制的计划经济，苏联的计划经济可以让沙俄这个农业国在短短三十年内成为世界级的超级大国。俄罗斯放弃了苏联的举国体制只会越来越衰弱，在不信奉基督教的国家，只有马列主义才能发挥人的主观能动性。如果中国放弃了毛泽东思想，成为俄罗斯那样的民主国家，中国只会越来越弱，在不信奉基督教的前提下，因为离开了共产党的领导，中国人的思想会变得非常愚蠢。只要英美愿意，他们很容易扶持俄罗斯与日本搞举国体制，欺负中国，中华民国就是苏联与美国联手赶到台湾去的。历史在讲，外国人嫉妒中国，白人是不会放过中国人的，因为种族歧视是人的本性。所以，要爱你的敌人。市场经济由个人的利益主导，日本人帮印度修一条高铁花了二十年都没有搞定，印度的土地是私人的，要从私人手上拿地难得很。科技的发展让计划经济可以实时监控市场，不需要再摸着石头过河。
Esther46岁获得诺贝尔经济学奖，让她成为历史上最年轻的经济学诺奖得主。凑巧的是，她与获奖的另一位学者Abhijit还是夫妻。据悉，虽然诺贝尔奖历史上已经出现过居里夫妇这样的夫妻档，但对经济学奖来说第一次。
笔者反对把一个平庸的人树立起来，让年轻人去崇拜。
中国人不应该小看诺奖给人类产生的幻觉，屠呦呦的诺奖产生的幻觉现在仍然影响着中国的年轻人。当年杨振宁、李政道使用吴健雄伪造的数据获得诺奖，给中国人产生了巨大的幻觉。杨李的诺奖导致邓小平、江泽民都把自己的孩子送到大学学物理，中国八十年代最优秀的年轻人都去学物理了。笔者并不反对年轻人读大学，就是因为邓小平、江泽民的孩子都是大学生，误导中国的领导人背离毛主席的群众路线，中共如果脱离群众，只能是自毁长城。屠呦呦现在还活着，还住在北京，中国人应该搞清楚：青蒿素到底是不是屠呦呦发现的？青蒿素的乙醚萃取工艺到底是不是屠呦呦发明的，青蒿素萃取工艺对人类文明到底有多大贡献？屠呦呦对青蒿素的医学理论有哪些别人做不出来的杰出贡献？屠呦呦到底做了什么？需要全中国的小孩子去崇拜？
历史告诉我们：白人最终会不可避免把中国人当敌人，外国人为了征服中国，打仗打不过，经济制裁又赢不了，只能靠伪造数据骗中国人搞内乱，才能打败中国。外国科学家将来还会继续大规模学术造假，而且是联合起来伪造数据，外国人学术造假的主要目的是用来迷惑中国人崇洋媚外，自毁长城的。中国人应该总结历史经验教训，否则学费就白交了。
幼稚园阿姨讲的安徒生童话故事，霸道总裁爱上我，原型就是Esther与她老公Abhijit爱情故事，一个大学校园版《简爱》的故事，比杨振宁的爱情故事要感人得多，师生恋在学校里面一直都是个禁忌话题。
作者认为穷人贫穷是因为，穷人是把教育作为一种彩票在投资，那本质上是在歧视穷人，实际上，2019年诺贝尔经济学奖本质上也是作为一种“和平演变”印度的彩票在投资，Esther的诺奖可能会污秽印度年轻人的心灵，让印度的年轻人产生幻觉：只要移民到美国当大学教授，就会有年轻漂亮的法国美女投怀入抱，还有诺奖拿，成为与泰戈尔、甘地、特蕾莎修女相提并论的印度民族英雄。印度人一定要跟美国人走，只要成为精神美国人，印度人就发财了。区区一百万美元就可以控制印度年轻人的思想，瑞典人这笔投资的确划得来。从作者的角度，诺奖委员会也是一种穷人思维吗？所以，2019年诺贝尔经济学奖有污秽印度年轻人的心灵、和平演变印度的嫌疑。
笔者无意挑拨离间印度人与白人的关系，法国、美国是有种族歧视的，所以，Esther这个名字取得好，Esther这个名字可以暗示法国白人、美国白人，她一个法国白人妇女嫁给印度人，是为了白人的利益打入印度人内部，和平演变印度来的，Esther这个名字可以迷惑印度人和美国法国白人。从这一角度，2019年诺贝尔经济学奖有把印度人、法国白人、美国白人当傻子的嫌疑。
全世界只有美国有美元这个印钞机，可以转嫁自己的经济问题于外国。所以，美国人当然会到全世界去推销资产阶级腐朽思想，使人类被自己的私欲引诱，让人类成为金钱的奴隶，并最终成为美元的奴隶。
2019年诺贝尔经济学奖本质上讲了一个“美丽的安徒生童话”故事，一个具备各种“成功学”特征的爱情故事，它可能会误导全世界的女学生产生幻觉，女大学生一定要学习Esther的隐忍，要善于抓住机会与自己的老师谈恋爱结婚，拿出司马懿或者Esther深藏不露的功夫，该出手时就出手，出其不意在老师的家庭里面横插一脚，那更容易成功。投机比科研成果更重要，因为那是拿诺贝尔奖的捷径之一。Esther这个成功的榜样学习、生活、事业三不误，也最符合“个体经济学原理”。
作者认为，穷人和富人，在欲望、弱点、理性思维上，几乎没啥区别；但穷人往往受限于知识水平和信息渠道，没法做出最优选择。[4]作者却没有给出有用的建议，穷人如何才能做出最优选择？因为作者自己也不知道。毕竟，把医学领域都不成功的RCT数学模型，生搬硬套在经济学领域，得出错误的结论是不可避免的。
笔者并不反对资本主义私有制度，到最后，只有爱心才能解决问题。
结论
《贫穷的本质》并没有准确解释贫穷的本质到底是什么？马克思一百多年前准确地阐述过，贫穷的本质是资产阶级剥削无产阶级的结果，无产阶级贫穷是由于资产阶级剥削，以及资本主义社会制度下产生的种族歧视造成的。
所以，《贫穷的本质》这本小书不适合成为大学经济学教材。爱你的敌人是最重要的。
Reference
[1]https://mp.weixin.qq.com/s/j-AWu1B04eaJr-_cw76j
[2]贫穷的本质，新浪财经，2019-10-14，https://finance.sina.cn/usstock/mggd/2019-10-14/detail-iicezzrr2195107.d.tml
[3]孙悟空，《贫穷的本质》读书笔记，2019-12-08，https://zhuanlan.zhihu.com/p/96146248
[4]https://www.sohu.com/a/390645636_745007
[5]欧阳锋，随机对照试验与扶贫：2019年诺贝尔经济学奖介绍，科学网，2020-09-07，http://blog.sciencenet.cn/blog-309766-1249648.html
[6]唐飞，美媒：特朗普确诊后不愿上医院 顾问极力劝说，多维新闻，2020-10-04，https://www.dwnews.com/%E5%85%A8%E7%90%83/60214013/%E7%BE%8E%E5%AA%92%E7%89%B9%E6%9C%97%E6%99%AE%E7%A1%AE%E8%AF%8A%E5%90%8E%E4%B8%8D%E6%84%BF%E4%B8%8A%E5%8C%BB%E9%99%A2%E9%A1%BE%E9%97%AE%E6%9E%81%E5%8A%9B%E5%8A%9D%E8%AF%B4
[7]http://portlandchinesetimes.com/%E7%99%BD%E5%AE%AE%E5%A4%A7%E5%BB%9A%E6%94%BE%E7%84%A1%E8%96%AA%E5%81%87-%E7%89%B9%E6%9C%97%E6%99%AE%E8%B2%B7%E9%BA%A5%E7%95%B6%E5%8B%9E%E5%AE%B4%E5%AE%A2/
[8]图片来源：https://mp.weixin.qq.com/s/Rw42VUgRyzZhuEnPh0zQvw
2020-Dec-31第二次修改