如何看懂一场选举中的“田忌赛马”技巧？
小河沟，March 20, 2019
本文纯属个人观点，写给看得懂的人
首先，笔者并不反对民主选举，笔者不赞成选举作弊。
选举中的“陪绑”战术就是四川人讲的“媒子”技术或者古人说的“田忌赛马”，其本质上类似中国人熟悉的差额选举，支持与自己观点类似，却比自己弱势的候选人参选。其结果是让选民们没得选，只能按幕后策划人的意愿选。
如果中国人想把一个强人踢出选举，通常就用差额选举的办法。乔石算是个强人，乔石就是被差额选举名正言顺地套出局的。历史告诉我们：差额选举是个圈套，差额选举看上去是照顾大多数人的公平的办法，其实是少数人维护自己利益发明的自私的主意，差额选举通常选不出最优秀的人才，差额选举选出的多是缺乏政治主张、优柔寡断、碌碌无为的平庸之辈或者鲁莽蛮干的缺心眼，这是选举黑暗的地方。
这里有个“颜色革命”的技巧，坚持原则的人一般都会得罪人，坚持原则的人多会被差额选举淘汰。如果想对敌人进行“颜色革命”，第一步就是就先披上羊皮，以民主的名义建议敌人搞差额选举，把敌人内部那些坚持原则的人淘汰出局。先用民主选举把敌人内部的死硬份子淘汰出局，让人缘好却自私短视的人上台，第二步就是向敌人输出“享乐主义”，让敌人崇拜金钱，以卑鄙、恶俗的思想戕害其人民的纯真心灵，为第三步用金钱收买敌方领导人铺平道路，中央文革派多是被差额选举淘汰出局的。外国人是因为打仗打不过中国，才去发明选举、联合国这些中国人不了解的东西，目的是让中国人自己把自己搞死。选举很容易成为所谓民主国家颠覆威权国家的工具，所以，联合国只承认选举产生的领导人，笔者并不反对联合国，联合国最初是白人设计用来限制中国人思维的工具，只不过有的时候白人控制不住联合国而已。白人只需要天天用媒体给人类洗脑，某个国家是极权体制，让那个国家的人产生一个先入为主的讨厌自己的政治制度的念头，到了选举的时候，选举结果一旦不合自己的初衷，就容易出现极端思想，那是人的本性。加上外媒一煽动，“颜色革命”就开始了。泰国、白俄罗斯都因外媒煽动选举不公，引发示威抗议活动。所以，为了避免“颜色革命”，美国的200个联邦法官，除了一个拉美后裔，全部清一色保守白人，美国最高法院法官与英国上议院议员都不是选举出来的，而且是终身制的，这么做的目的就是防止“颜色革命”，因为选举不是“万灵药”，选举是完全可能被敌人用来颠覆国家政权的。
笔者并不反对选举这种选材模式，选举本身没有对错。但选举是可能制造社会矛盾的，选举作弊太容易了，选举结果很多时候难以服众，由选举导致的社会混乱的案例数不胜数。阿富汗选举选出两个总统也是这个原因，委内瑞拉瓜依多自称为总统，哥伦比亚因选举导致内战等等，这些案例都说明选举不是解决一切社会问题的灵丹妙药。
2020年白俄罗斯大选，卢卡申科获得80%的选票，连任成功，欧洲29国不承认白俄罗斯2020年大选结果。如果中国采取美国的选举制度，反华者肯定会说中国人在操纵选举，结果由美国牵头带一帮小国家上门来找麻烦。在反华者眼里，中国人做什么都是错的。反华者不会说美国人操纵选举，美国的政治领导人一直都以“莫须有”的罪名，污蔑中国人干涉美国大选，为自己胜选加分。因为选举里面的阴谋诡计太多，在内心深处，中国人其实讨厌选举，中国人一般对美国大选不感兴趣，何来中国人干涉美国人选举一说？
西方利用苏联人对民选叶公好龙的心理颠覆了苏联，笔者并不反对选举，选举的主要用途还是一种对内愚民，对外颜色革命的工具，准确地讲，美国的选举是白人名正言顺地愚弄其他种族的工具。中国大陆有的人向往西方的选举制度，那是无知。民主选举有时候比中国古代的“举孝廉”更加不公平，更不透明，民选的公平性比科举、高考、考研、奥数、考公务员差远了。不要低估老祖宗的智慧，如果能够用民选的方式选出优秀的领导人，老祖宗绝对不会用科举这种笨办法选拔人才，老祖宗早就认识到：民选选出来的可能是一个文盲、蠢人、流氓、坏人、甚至外国间谍。对于反华者来说，只需要把一帮自私、低智商的人送进中国政府各级决策层，中国的问题就好办了。
中国人相信：良才善用，有能者居之。对于选拔人才，笔者比较赞同“唐僧西天取经，九九八十一难”进行人才选拔的方式，丐帮选乔峰当帮主的办法比民选要客观公正得多，“隋唐英雄排行榜”纯粹靠武力强弱来排名的，“梁山好汉排座次”是凭战功大小来论功行赏的，星宿派凭武功高低选大师兄，或者康熙九子夺嫡选接班人虽然残酷，感觉考察接班人的视野比选举要宽一些。这种中国传统培养人才的方式有耗时长、成本高、弊端多的缺点，效率当然不如一场选举来得高，一般来讲，选举看不出候选人的实际工作能力，公开选举前必须要有个“密室政治”过程选出候选人再参加公开选举，从这一角度，西方的选举本质上还是一种“密室政治”。
中共以前的选人才方式就是运动，通过运动把不合格的人调出领导层，把合格的人才选出来。中共的领导人都是久经考验才提拔起来的，刘少奇、周恩来就是久经考验的典型的共产党人，刘少奇到死都不会说毛主席的坏话，周恩来弥留之际还在病床上考虑国家大事。现在中共选才是通过高考、反腐、学习、巡视、问责以及进修来推动的，中共的人才选拔制度比美式选举要严格得多，这才是美国害怕中国的地方。
“民主选举”本质上是考察候选人的口才、辩才与蛊惑人心的能力，这些能力在当总统期间的绝大多数时间内是用不上的。只有当冷战时期或者战争时期，民主选举演讲的优势才会体现出来：鼓舞士气，瓦解敌人斗志才是演讲的实际用途。对于选拔人才，民选结果只能参考，不能作为选拔人才的决定性因素。西方政治全靠一个基督教在硬撑，中国人大都不信基督教，中国人不知道民主国家老百姓对选举的无可奈何，只有等到哪天中国有了真正的民选，中国人才会明白“民主”选举恶心的地方。
首先假设金钱、种族、外国势力干涉等因素在选举中不起作用，选举里面阴谋诡计还是不可避免。人性的弱点普遍存在，是个人必然就有缺点，在竞选中找对方的弱点进行人身攻讦的情况是必然会出现的，所以，必然存在一部分有选举权赞同候选人的理念却不喜欢候选人本人的选民，这部分人手里的选票在一场势均力敌的选举中的作用举足轻重，即“田忌赛马”技巧可以保证几千张选票的重要性超过几百万张选票的重要性。
比如甲与乙参加一场势均力敌的选举，甲的民意支持率为49%，乙的民意支持率为51%。在这种情况下，中间摇摆的选民手里的选票起决定性作用，选举的结果可能会让一个蠢人甚至坏人登上国家总统宝位。
甲知道在正常情况下，自己是没有可能赢得选举的。通常甲寻求第三方援助，甲暗中扶持丙同时参加竞选。甲支持丙是不仅因为丙与甲理念相同，而且是因为丙的能力比甲差得太多。大多数选民都会相信丙只会分流甲的选票，因为甲与丙的理念相近。实际情况是，丙分流了乙的中间支持者的选票。中国人有个优良传统：“舍得一身剐，敢把皇帝拉下马”，用地位低的人去拖住地位高的人。“田忌赛马”的精髓就是利用档次低的马去拖垮对手高档次的马，用最差的候选人去分流最强对手的选票，就象以前介绍对象用“电灯泡”技巧，总是找一个类型相似但姿色比自己差很多的女人当闺蜜，有个缺点很明显的“替罪羊”或者“电灯泡”在旁边作比较，把自己嫁出去的几率就会大增。描写周瑜的风流倜傥，英明多智是为了铺垫诸葛亮的神机妙算。红花要绿叶配才显得娇艳，画兰先画叶，陪衬是获得成功的重要因素，绿叶这个次要角色可以分散别人对主角瑕疵的注意力，从而让红花、兰花显得更漂亮。美国超市卖巧克力，通常把4-5种巧克力混在一起卖，有意无意把好吃的巧克力混在外面，便宜的巧克力藏在里面，这么包装的巧克力既显得实惠，又让人觉得质量好，当然卖得快。
丙的能力比甲差太多，赞成甲丙理念的选民只会投票给甲，而不是丙，因为大家都知道丙就是个“陪绑”的候选人，丙是没有可能赢得选举的。有少数投乙的选民是因为赞成甲丙的理念，却不喜欢甲本人。这部分选民左右摇摆可能会同情“陪绑”的丙，转而投丙的票让剧情反转，使得甲竞选成功。
2000年美国大选，小布什的民意支持率是49%，戈尔的民意支持率为51%，正常情况下戈尔将毫无悬念地赢得选举。从常识上讲，戈尔当了八年的副总统，从政经验肯定比小布什丰富，但美国大选经常不走常规。没有想到半路杀出个程咬金，纳得与小布什的理念相似，他加入“三国大战”，分走了3%的选票。最后，小布什得票率为49%，戈尔为48%，纳得3%，小布什赢得选举。
也有媒体报道，2000年美国大选布什在全美拿下30个州，戈尔得到20州和华府；但若以全国总票数来看，戈尔获得百分之四十八点四的选票，胜过布什的百分之四十七点九，但败在美国特有的选举人票制度上。[6]所以，选举是可以神不知鬼不觉利用规则作弊的。
笔者并不反对选举，但这的确是选举的弊端之一，2000年美国投票率约只有50%，也就是说有一半的美国人没有参加投票，小布什得票率只有49%，小布什当选总统最多也只代表了25%美国成年人，谁当美国总统其实只是由很少一部分美国人来决定的，美国总统并不代表绝大多数美国公民，西方的选举一直都是只代表少数人的利益。总统是靠选举中的各种承诺上台的，总统上台后为了兑现承诺必然会把一些情绪化的东西带进施政中，这必然会影响总统为了少数人的利益牺牲国家整体利益。
美国总统特朗普质疑2020年美国大选有作弊行为，理想状态的公平是不存在的。选举的弊端常被人拿来诘难民主，其实，民主不等于选举，选举也不等于选票。选举不代表公平，选举是个技术活，选举体现的是技巧，选举从来都是不公平的。
陈水遍赢得台湾大选，全靠宋楚瑜这个半路杀出的程咬金。宋楚瑜退出国民党，自组与民进党理念相同的无党派“台湾人服务团队”分流了连战的选票，让陈水扁以低支持率取得选举成功。
赖清德的理念虽然与蔡英文相同，但他的理念比蔡英文更绝更极端。赖清德有可能是民进党找来“陪绑”的，找赖清德参选的目的可能是为了分流竞选对手选票。那些赞同民进党理念，不喜欢蔡英文的人原本投票给国民党，如果赖清德加入“蔡赖配”，这些票因为赖清德又流回民进党，赖清德到底是不是“陪绑”的？让我们继续观察。同样，因为郭台铭的加入，那些赞成国民党理念不喜欢韩国瑜的人可能又投票给国民党，选票因为郭台铭又从民进党流回国民党，这些都是台湾政坛选举中的“田忌赛马”现象。
首先，笔者并不认为美国总统特朗普在大选中有作弊行为，特朗普总统虽然长得又老又丑，但他有漂亮的太太与女儿。当然自己的家人是无法改变的，美国总统的家庭对公众透明无可厚非，旁人本不应该说三道四。但是当他们三个人站在一起时，他们真象维克多·雨果的小说《巴黎圣母院》中的卡西摩多与爱丝美拉达，让人印象深刻，寓意悠长。谁也忘不了电影《野兽与美女》、《金刚》带来的内心震撼，男人看见美女多会有邪念产生，霍地看见美女旁边站着一个威风凛凛的金毛狮王，男人会对金刚心怀愧疚，有美国人说他对特朗普总统有一种恐惧感，一旦对金刚心怀愧疚多半会投票给金刚。打一个不恰当的比方，旧社会“仙人跳”就是利用美女加野兽的技巧分流嫖客的注意力，从而顺利实敲诈勒索的。那些赞同共和党理念，不喜欢特朗普的选民可能因为特朗普那如花似玉的太太女儿又投票给特朗普。克林顿、小布什都是靠漂亮的女儿去分流对手的选票，那是胜选的窍门之一。参选的目的一般是为了在大选中胜出，2019年香港区选举，建制派获得了40%选票，却只得到20%的席位，那说明建制派的支持者被集中了，只在20%的选区大胜泛民派。在少数选区大胜对手是个不好的信号，大胜意味着自己的支持者被集中了，或者自己被对手算计了，因为某个选区大胜意味着对手可能动了手脚，把其支持者分散到其他选区了，所以，要尽量让自己的支持者分散并在各个选区内形成微弱优势，同时尽量把竞争对手的铁杆支持者集中起来。美国总统通常都在当选的第一天就开始为连任进行布局，当然，选区划分虽然是固定的，但可以让支持者在大选几年前搬家进行布局，公司通过工作招聘，让支持者分散到多数选区形成微弱优势，以便让资本控制政治。而且候选人的政治观点是可以合法微调的，根据选民政治观点的分布情况，把自己政治微调以满足20%选民的口味，就足以形成微弱变化。选举成功只需要在多数选区以微弱优势击败对手就够了，而“田忌赛马”技巧恰恰能产生微弱变化。特朗普于2016年选战中甩锅中国贸易逆差，在密西根州仅以1万多票险胜对手希拉里，那是“田忌赛马”以最小细节获胜的经典战例。
所以，选举在一般情况下体现的是技巧，而非公平，选举很少代表过民意，民意是很容易用媒体去操纵的，真正的民意在媒体发达的今天是不存在的。“田忌赛马”的精髓就是：用最小的细节去分流最强大对手的选票。靠艺术包装取得的选举胜利是虚幻的，艺术形式在总统生涯中用得很少。个人观点：用自己的家人与艺术包装去分流对手的选票也是“田忌赛马”技巧在美国大选中的应用。组团参选本身没有错，一个结构合理的团队应该当选，这是“田忌赛马”技术在选举中提供的正能量。所以，要用爱心去看待美国总统大选。
BBC2020年8月11日报道，白俄罗斯选举：卢卡申科压倒性当选引发民众抗议，对手逃出国境。如果没有用爱心去看待选举，就算在大选中压倒优势胜选，也可能是被质疑是作弊的结果，没有爱心的选举永远是不公平的。
2019年阿富汗大选选出两个总统，以色列大选选不出执政党，都是滥用“田忌赛马”技巧的恶果。伊斯兰国家盲目照搬基督徒的选举制度就会出现那种情况，阿富汗选举完全照搬美国大选，阿富汗两个总统都指责对方选举作弊。把自己的支持者分散，在多数选区形成微弱优势，提名比自己弱势的候选人参选等办法用滥了，就可能选出两个总统。美国选举制度要求候选人必须获得过半选举人票才能当选，大家都用“田忌赛马”技巧，可能会让选举人票太分散，导致没有候选人能够获得超过半数选票。如果众议院也选不出总统人选的话，当选的副总统则可署任总统，直到众议院选出总统为止。如果副总统人选也选不出来，众议院议长将署任总统，直至国会选出总统或副总统为止，如果大家都自私，坚定不移使用“田忌赛马”技巧，就可能同时有两个总统宣布自己当选或署任总统的极端情况出现，或者出现以色列大选选不出执政党的尴尬情况。滥用“田忌赛马”技巧可能会导致2021年出现佩洛西与特朗普，或者佩洛西与拜登双双自称总统的小概率事件。当然，那是滥用“田忌赛马”技巧参选的最坏的极端情况，选举选到最后还是只有靠党内“密室政治”解决问题，而且美国两党制决定了不会出现选不出总统的局面。一句话，所谓民主选举到最后还是只有靠“密室政治”才能解决问题。
多维报道，以色列总理内塔尼亚胡2020年8月23日接受妥协延长预算案谈判，避免政府倒台，令国家不足两年举行第四次大选。[3]选举选到最后，要避免出现社会动荡，只能以大局为重，用爱心去解决问题，必然有一方妥协，采用“密室政治”的交易方式选出政府。选举本质上还是一种“密室政治”，选举还是一种搞愚民政策的交易工具。选举从来都是不公平的，只有爱心才能最后解决问题。以上也是选举制度的弊端，没有瑕疵的社会制度是一种理想状态。
“田忌赛马”技巧本身是没有对与错的问题，如果一个候选人有真才实学，准备充分，能带领着国家走向繁荣富强，在选举中恰到好处地使用“田忌赛马”技巧，可以提高效率，降低选举成本，那也无可厚非。
人是可以看见别人的灵魂的，基督教聪明的地方是用祷告把人的灵魂洗得干干净净，加上《圣经》的引诱，并且很容易让人无缘无故信任看上去冰清玉洁的基督徒。美国还有非常严厉的隐私保护法律，保护隐私本质上是保护有钱的白人的隐私，靠选举作弊很容易被隐私法保护起来。其实，选举是罗马人发明的最不公平的只有利于少数罗马贵族的人才选拔方式。
在罗马共和国，每一个成年公民都有选举权，而只有贵族才有被选举权，就象在美国大选中重新划分或安排政治单位，使某一群体在选举中具有特殊优势，最富有的公民如克拉苏这种级别的富翁拥有多的不合比例的权力，西方国家的选举按加拿大人的话来讲，就是“在几个烂苹果里面选一个看上去不那么烂的苹果。”选民别无选择，只能在几个昏庸的贵族候选人中选一个执政官。要想当选政治赞助至关重要，贿赂有选举权的公民的情况在罗马大选中不可避免地出现，贿选的套路无非开空头支票、提供现金、制定优惠经济政策、或者直接封官等。所以，民主选举在罗马共和国本质上是一种特权，是一种搞愚民政策的工具。罗马的选举到了凯撒时期已经变成了赤裸裸的选票金钱交易，贵族公开贿选已经见怪不怪。那时的罗马执政官必须不停对外掠夺扩张才能满足选民的欲望，前63年罗马征服耶路撒冷，这时的罗马共和国已经是横跨欧亚非三大洲的大帝国，没有办法再扩张了，罗马贵族的胃口越来越大，没有基督教的罗马民主选举已经搞不下去了，罗马的政治腐败已经无可救药。
前60年，凯撒当选举为罗马共和国的执政官，贵族们害怕凯撒无所顾忌为所欲为，于是为凯撒的主要政治对手马尔库斯·毕布路斯捐款，使其也当选为执政官以制衡凯撒。马尔库斯的政见与凯撒类似，但个人魅力比凯撒差了很多，把马尔库斯选出来可以分流凯撒的支持者，马尔库斯因为能力有限，贵族容易掌控，即罗马贵族希翼使用“田忌赛马”技巧分散凯撒的权利，以达到制衡凯撒的目的，结果事与愿违。马尔库斯是靠贿选当上执政官的，贵族们贿选在先，贿选给了凯撒独裁口实。贵族们为自己的行为辩解：在此情形下，贿选有利于国家。贵族们的贿选迫使凯撒寻求更大的权利与金钱支持，从此，凯撒与庞培、克拉苏结盟走向独裁的不归路。一句话总结，罗马的民主选举制度是一种落后的制度，不然屋大维不会学习波斯帝制自称奥古斯都皇帝，让罗马帝国再续命1,500年。美国的民主选举制度弊端很多，完全靠基督教给美国培养了一大批能忍耐有智慧的宗教人士。
凯撒自从征服高卢以后，就手握兵权，让元老院深感不安，元老院投票要求凯撒放弃兵权，回罗马养老。条条大路通罗马，凯撒只好带兵进京，实施独裁政治。中国历史上，董卓进京、安禄山攻陷长安“清君侧”、袁世凯进攻武汉逼清帝退位等，走的都是凯撒的路子。所以，凯撒独裁是元老院削藩的必然结果。中国历史上的削藩都引起过内乱，西汉景帝的削藩，引发七国之乱。安禄山造反是他预感杨国忠迟早会削藩。唐代宗、唐德宗、唐宪宗、唐穆宗的历次削藩，先成后败，唐王朝最后也为藩镇所灭。明建文帝削藩，引发靖难之役，自己被朱棣夺位。清康熙帝削藩，引发三藩之乱。所以，罗马共和国的政治体制容不得凯撒个人兵权过大，民主必然导致凯撒反弹，那是人的本性，凯撒的独裁是罗马共和国民主政治的必然结果。
个人观点：“田忌赛马”技巧在大选中能不用就不要使用，政治领导人光明磊落比当选更重要。
“每隔十年，美国都要举行一次人口普查，并基于人口变动重新进行各州选区的划定。在实践中，重绘选区的手段主要包括以下两种：集中选票(packing)和分散选票(cracking)。集中选票指尽可能地将反对党选民集中划分至某一特定选区，这样一来，周边选区的反对党力量就会被稀释，己方力量则会胜出。分散选票采取的策略正相反，它将反对派集中地区的选民分散划至多个选区，以实现稀释对方铁票区域的目标。”[2]选举作弊的最高境界有点象“下围棋”，把反对的人尽量集中到少数选区大胜，让自己的选票分散到多数选区以微弱优势取胜，“田径赛马”使少数人最后赢得全局性胜利。
农民占美国人口比例是很低的，美国农民对GDP贡献并不大，交的税也不多。为什么美国总统非常重视美国农民的利益？就是因为美国选举选区划分让农民的选票集中，农民的人数虽少却可以在选举中四两拨千斤，一个受少数人支持的总统候选人只要能抓住农民的选票，也可能在选举中战胜受多数人支持的候选人，这是美国民主选举的结构性弊端之一。还有几乎每次大选，都有指责对手利用无证移民冒充选民的声音，以上几种手法都是利用“田忌赛马”技巧分流对手选票的例子。2016年美国大选，希拉里的普选票比特朗普多220万张，因选区划分的问题却输掉选举，愿上帝保佑美国。在加拿大选举历史上，赢得了更多选票但没有赢得更多席位的情况并不罕见。“田忌赛马”技巧也是中国人常讲的“掺砂子”技术，2019年加拿大联邦大选保守党获得34%的选票，只得到121个席位，自由党只获得33%的选票，由于选区划分得好，得到157个席位。保守党得票多，成为在野党，自由党得票少，成为执政党。美国总统选举人团制度也是这样的，尼克松、小布什获得的选票人数比民主党少，但选区划分得巧妙，最后靠技巧赢得美国大选。2016年美国大选特朗普所得的普选票比希拉里少了近300万票，但最终凭较多的选举人票胜出。[4]即执政党代表的反而是少数人的意志，自由党因为选区划分得好，所以赢得大选，即“提前布局”决定选举结果，这就是选举的不公平的地方。
加拿大人是最会看竞选门道的，美国大选是选人，而加拿大联邦大选是选党。“选党”的窍门与“选人”不一样，但也可以用“田忌赛马”策略把最大竞争对手政党拖下马。加拿大选举主要是自由党与保守党在竞争，自由党与保守党之间的竞争经常势均力敌，中间的搅局者有的时候就是选举天平上的砝码。新民主党就是个搅局者，新民主党基本上是社会主义理念，但在行动上经常在自由党与保守党之间左右摇摆。最近几年的选举，具有保守理念的绿党也加入加拿大选举的“四国大战”。一旦绿党加入选举，那些赞同保守党理念但不喜欢保守党候选人的选民原本投自由党的票，肯定流向绿党。只要有绿党凑热闹的地方，保守党获胜的可能性大增，那就是找人选举“陪绑”的投机取巧之处。
这种招数是典型的损人利己，从美剧《纸牌屋》的角度，美国总统选举一直都是密室政治的结果。马克·吐温的讽刺小说《竞选州长》讲的那些选举丑闻在美国历史上都是真实发生过的案例。笔者反对小孩子观察成年人的选举，小孩子从小在选举中学到很多阴谋诡计，这才是民主选举国家的人们应该警惕的事体。从这一角度，中国的中学生、大学生、农村生产大队搞模拟西方选举不是个好主意，选举里面的阴谋诡计太多了，小孩子最好不要模仿。
为了让少数人控制绝大多数人，首先必须强调公平以掩人耳目，尽量让更多有不同意见的候选人同时参选。更多的选择意味着更多的选票分流，选票分流让少数人的选票重要性超过多数人。这，就是选举的弊端之一。
当然选举是有例外的，特朗普的观点大都走极端，他的支持率一直都不高，有媒体曾评价特朗普为美国历史上最糟糕的总统。特朗普最早被很多人认为是个“陪绑”的家伙，特朗普在历史上曾多次“陪绑”，2016年总统大选开始时，笔者看特朗普就是陪绑杰布·布什的“替罪羊”。2016年的共和党党内初选候选人有16名之多，候选人一多，“田忌赛马”效应就会出现。特朗普只是众多候选人中毫不起眼的一位，因为特朗普是个政治素人，他其实没有任何选举优势。特朗普没有当过市长、州长、部长、总统助理、众议员、参议员，而且他的政治主张与布什差不多，但更偏激更不得人心，他的名声还不太好，所以特朗普具备“替罪羊”的各种标准特征，他这种“白瑞德”角色的主要任务就是搅局，分流对手选票，暗助队友胜选。G的同学多是这种以“替罪羊”身份考研、出国、拿诺奖的。
特朗普最后在选举中胜出，让不少圈内人大跌眼镜。实际情况是美国总统的绝大多数工作一般人都可以做，接见外宾、拜访民情、发表电视讲话依葫芦画瓢谁不会？个人观点：特朗普当选证明美国人里面还是有火眼金睛者，美国的有识之士早已从小布什的当选看出端倪，只不过这些火眼金睛者对美国的民主制度不满，或者故意拿美国的民主选举开玩笑。将错就错死马当活马医，你敢找人“陪绑”当“替罪羊”，那就让“陪绑”者或“替罪羊”当选，既然美国总统的位子谁都可以坐，特朗普这个“替罪羊”为什么不能坐？美国的政治精英并不关心一个没有准备好的人能不能当总统，如果一个没有准备好的总统骑虎难下该怎么办？反正有纳税人买单，关我什么事？雪崩时每片雪花都说不是自己的责任，美国精英的这种私心让笔者吃惊不小，特朗普当选美国总统是上帝大能的证据？可能美国精英把时间精力都用在琢磨如何欺负中国人身上，他们的袖手旁观让美国总统选举变成了“上帝掷骰子”。
伊拉克战争、阿富汗战争、中美贸易战本质上在证明美式“民主选举”的弊端，如果一个没有准备好的人当选为美国总统，会有什么情况出现。笔者并不反对“美式选举”，应该是美国总统这个工作位子的设计出了问题，如果一个不懂政治、经济、外交、科技、刚愎自用的人当选美国总统，会给全世界带来什么影响。让我们拭目以待，愿上帝保佑美国。
笔者并不反对“美式选举”，民主选举的最大优势就是看上去畅所欲言，演讲辩论容易让人感觉政治透明，其实候选人辩论的时候很多东西都是不能说的。美国和平演变中国常利用中国人英语不好的缺点，把自己演讲中的诡辩用强词夺理掩饰过去。中国普通老百姓最痛恨就是“暗箱操作”，这是中国人向往美式民主选举的原因之一。如果所有的事情都放在台面上讨论，那种做法既低效又不切实际，其实“暗箱操作”世界各国政府都在做。人有个隐私问题，不是什么东西都可以放到台面上操作的。只要没有太大的私心，“暗箱操作”很多时候效率高、成本低而且让人长期受益。诺贝尔奖评审就是典型的“暗箱操作”，诺奖成果引领世界科技潮流一百多年。个人观点：中国政府的政策、方针、措施在绝大多数时间里是没有大错的。
中国人认为美国总统选举与中国无关，实际上恰恰相反，中国问题解决方案经常是美国大选第一要素。选举只能选出“辩士”，而选不出真正的人才。有的美国人投票时是这么想的：这个候选人的口才不错，如果他当了总统，定能凭三寸不烂之舌说服中国来投降，我决定投他一票。从这一角度，口才是总统选举成功最重要的因素。如果非要从鸡蛋里面挑骨头，选举演讲这种方式对说话口吃的人不公平。试想一个说话结巴，但有真才实学的美国人怎么做才能通过选举成为美国总统呢？这是选举弊端之二。
美国政客们在国会经常讨论的议题就是如何请中国人自己入瓮，美国政客们的时间精力都浪费在中国身上，而对美国国内的选举弊端力不从心。历史告诉我们：要想让中国屈服，投入的资源是无底洞，而且没有任何回报，以中国为敌是搞错了方向，与中国合作才是正确的方向。
1989年，“田忌赛马”的精髓就是利用上海交大一个无名小卒去挑战整个教育体系，“六四”就是把上海交大一个本科生《普通物理》补考事件，线性外推到所有的大学生素质低，并线性外推所有的教授素质低，再线性外推共产党的执政能力低。“六四”就是把一个普普通通大学生补考事件嫁祸于社会主义制度，引爆学潮招致政府弹压，再让全民失忆来解决问题这么一个过程。周星驰的电影《功夫》故事原始框架就是“六四”，一个街头混混阿星偶然放了一支响箭，招来了人多势众的“斧头帮”。
尽管中国人早已忘记了“六四”，但“六四”的影响是全球性的，外界对中国“六四”的错误解读直接导致东欧巨变、苏联解体、《华沙公约》军事集团一夜之间灰飞烟灭，这都是社会学家线性思考问题带来的恶果。从这一角度，北约应该感谢中共，中共个别领导人自编、自导、自演的“六四学潮”闹剧间接帮了北约的忙，让东欧、苏联的人民厌恶共产主义，放弃了共产党的统治，“六四”间接帮助北约取得冷战的胜利。
社会学家常常线性思考问题，但自然界里线性发展的事物是很少的。一个没有准备好的学生读名牌大学接受高等教育，不能线性外推一个没有准备好的人也可以当总统。美国的有识之士们没有意识到：美国的政治精英们犯了线性外推的错误。让我们假设一下：上海交大一个两门补考的学生，靠自己的十年努力取得英语水平考试全国第一的成绩，获得去加拿大读研究生的机会。由于历史原因与“蝴蝶效应”，他的老师在他不知情的情况下把他的同学送到美国“陪绑”，目的是让同学之间相互促进。美国政治精英们以此“热手效应”线性外推，选举议员、市长、州长、总统都找“陪绑”，不读《圣经》的中国人肯定会犯错误，一个中国留学生犯错可以线性外推到所有的中国留学生都在犯错，再线性外推所有的华人都在作弊，再线性外推美国的损失最终应该由13亿中国人民买单。怕什么？有13亿中国人垫底，不读《圣经》的中国人愚蠢得很，用利益去分化他们。随便找个人当美国总统也是没有大问题的，我们美国有上帝保佑，谁都可以当总统，怕他中国不成？上帝会保佑美国最后成功嫁祸于中国，这是美国政治精英犯的思想错误。上帝是不会撒谎的，美国政治精英们事先应该想过：如果他们碰上一个不犯错的中国人，该如何收场呢？当然是按照“六四”的办法收场，大不了到时候来一场全民失忆，只要媒体长期只字不提，或者故意把媒体舆论焦点往中国身上引导，分散美国人的注意力。时间一长，美国人肯定会淡忘的，一切都会过去的，现在的美国人早就忘记了小布什与伊拉克战争，不是吗？
个人观点：美国总统特朗普的个人能力还是能胜任总统这个职位的，况且选举悬念是很多中国人向往西方民主的理由之一，就象“赌球”一样，实际上选举悬念是可以人为制造的。找人“陪绑”本质上是“双保险”措施，即使“陪绑”的人选举成功，自己的政治理念还是会贯彻下去。对于一个老练的政治家来说，自己是否当选并不重要，重要的是自己的政治理念能否得到贯彻执行。只不过“陪绑”的人都是没有准备好的候选人，不然不会被人利用成为“替罪羊”，他们没有准备好就登上国家领导人的宝座，全国的纳税人必须为没有准备好的领导人交学费。
“田忌赛马”技巧在诺贝尔奖评审中用得比较多，比如由挪威议会选出的诺贝尔和平奖评审委员会只有五个人，这五个人决定谁最终会获得诺贝尔和平奖。一个平庸的人如果想成为人类楷模，他的策略通常是打着公平、多元化、给更多人机会的幌子，让更多的与自己类型相似，但比自己差很多的人得到诺贝尔奖提名，这样自己最终胜出的可能性会大增。据报道：2020年有 318 名候选者角逐诺贝尔和平奖，其中 211 人是个人，107 人是组织。[5]
2016年获得诺贝尔和平奖提名的有376个团体和个人，创下了历史最高纪录。最好把一些名人也拉进来，人多势众别人不敢随便怀疑。教皇方济各、美国总统候选人川普等没有任何具体和平成果的争议人物都榜上有名[1]。这些争议人物都有一个共同特点，支持率不高，反差巨大，什么也没有做，只站了一下前台，发表一些极端言论博眼球就得到诺奖提名。从诺奖提名到审查大概需要半年时间，如果一个人真配得上称为人类楷模，他的事迹写成书一天时间根本看不完。雷锋叔叔的好人好事三天三夜都讲不完，376个人类楷模的英雄事迹可以堆满一个图书馆。选人类楷模不是给学生批改家庭作业或者高考阅卷，可以流水线工作，况且诺奖被提名者来自世界各地，有语言、文化、种族、宗教、信仰、性别、价值观等问题，所需的知识仅凭五个人的智慧根本应付不了。只需看一眼诺奖委员会的电脑型号就可以知道诺奖委员会的能力极限，要给376个伟人对人类的贡献搞个排行榜，那所需的知识库相当庞大，其工作量可以用来重新开发阿尔法狗程序。
笔者如果是五个诺奖评审人之一，肯定会认为有人故意在搞恶作剧，提名376个团体与个人，要一个老头半年内搞定，那是存心想把老头累死。人一天只有24小时，除去周六、周日、国家法定节假日，能用来仔细检查英雄好人好事的时间其实非常有限。让五个耄耋老人花半年时间去仔细审查376个团体和个人的英雄事迹是件不可能任务，时间与精力都不合逻辑。反驳的人可以说：五位顾问有秘书帮忙，工作量不大。如果老先生们没有事必亲躬就淘汰掉那么多伟大的人，诺奖的公正性、客观性就是打了折扣的。实际情况是：一个评审顾问象流水线上的工人那样读资料，也只能平均最多在每个伟人身上花2-3小时，2-3小时的时间决定一个人能否当人类楷模是太草率了。作弊者是早就看到这一点的，“田忌赛马”技巧这时候就起作用了，评审顾问们一看今年有那么多相同类型的候选人，心里早就有了先入为主的印象，今年的和平奖应该给这个类型中最好的一个。“田忌赛马”就是用弱的候选人去分流最难的评审人的注意力，那五个老人因为时间精力不够用，要瞒天过海骗过是不难的。如果能够得到其中一个德高望重的老人鼎力相助那就再好不过，一个老人只需说服另外两个老人支持自己，今年人类楷模的称号就垂手可得。所以，获得诺奖提名才是最关键的一步，这也是很多人看重诺奖提名的原因之一。
以前国家自然科学基金申请里面的作弊高手常采用这种“田忌赛马”的招数骗科研经费屡试不爽。比如某高校今年申请超导体的本子呼啦啦上来几十个，尽管水平都很低，这会给学部主任一个先入为主的印象，今年的自然科学基金无论如何要给超导体里面最好的一个，不能打击这么多人的积极性。实际情况可能是一个申请人找来几十个“媒子”陪绑骗科研经费的，笔者的个人记录是一个晚上写过三本方向完全不同科研基金申请书。到了九十年代末期，国家自然科学基金也看到这个问题，要求一个高校某个方向的申请书最好不要重复，这才让作弊行为减少了很多。国家自然科学基金申请难度大的地方就变成了高校科研处，只要在科研处能卡上位，就可以把本校其他竞争对手淘汰出局。
有个办法可以减少诺奖“田忌赛马”腐败，即要求被提名人类型最好不要重复，2018年诺贝尔化学奖与生理学奖都给了制药专家，估计是因为药理学领域的被提名者太多的缘故，制药业财大气粗，诺奖委员会不得不给药学授奖。毕竟药理学只占化学与生命科学很小的一部分。从管理学的角度，限制类型的做法，最终会让诺奖提名必然发展成提名“卡位战”或者抢点游戏，要想不让对手得到提名的办法就是抢先提名一个差一些的但与对手相同类型的候选人。所以，人设计的任何系统，人都可以找破绽加以利用，爱心是最重要的。
倒不是说没有具体成果的人不能得诺奖，只有思想没有成果的人也可以获得诺奖。哥伦比亚总统桑托斯在什么具体成果也没有的前提下获得2016年诺贝尔和平奖，因为此前哥伦比亚选民以50.24%比49.76%的微弱差距否决了桑托斯政府与哥伦比亚左翼反叛武装力量签署的和平协议，诺贝尔和平奖委员会宣布桑托斯给哥伦比亚带来了和平，把没有和平协议的桑托斯推上神坛，让反对的人鸦雀无声。有媒体怀疑：特朗普一天到晚缠着金正恩签和平协议，特朗普主动找中国打贸易战，故意激怒中国人，再找中国人签丧权辱国的贸易协议，病急乱投医，他这么做都是想方设法为自己的诺贝尔和平奖与经济学奖搞政绩工程，为下一次当选制造社会舆论支持。川粉们并不认为特朗普错了，他只是选举体制的一个替罪羊。反共人士批评中共的官员只为上级负责，其实多党制的官员一切工作只为能否选举成功负责，只要不影响选举结果，政府官员什么坏事都可能干。为了操纵选举结果，政客们无所不用其极，这就是民主国家政治腐败的原因之一。只要解决了廉洁性、透明性与民主集中的问题，民选政府的效率其实不如一党制政府，多党制的内耗太大，而且政策缺乏连续性。美国政府一直都缺乏长期战略眼光，完全是跟着感觉在走。如果非要说美国政府有一个长期战略，那就是找一个世界老二死掐，以保持自己世界第一的位置，这种损人利己的做法短期看有效，从长期看弊大于利。美国的选举体制有些方面应该可以改进，美国的选举体制把一些没有准备好的人送进国家决策层，才有这些政治乱象的存在。美国政府的主要矛盾应该是降低政府运行成本与提高纳税人的收入，选举内耗与对外纠纷分散了美国人的注意力，让美国人的实际收入在慢慢下降。朝鲜半岛七十年都没有爆发过战争，我们可以相信战争在朝鲜半岛是小概率事件。外国人嫉妒朝鲜人民万众一心，政通人和，所以拼了命去打搅朝鲜人民安静的生活。把小概率事件当成必然事件来处理，最终必然导致政治误判，浪费宝贵的时间与金钱。
笔者支持给中国人诺奖，诺贝尔奖从1901年到现在一直都没有穿帮，是因为瑞典人坚持一项原则：绝对不能把诺贝尔奖授予那些中国人了解的人。中国人只了解中国人，中国人对外国人完全不了解，“田忌赛马”，给中国人诺奖越多越容易穿帮，人都有酸葡萄心理，不给中国人诺奖反而会让中国人崇拜诺奖获得者。西方很多技术包括“田忌赛马”技术都是在中国技术的基础上改头换面搞出来的，中国的技术一直都不落后，中国人的问题是缺乏忍耐、责任心与爱心。
笔者一贯主张：对诺奖成果一定要用历史与发展的眼光去看待，用爱心去看待诺奖是最重要的。
骗人总是有道德成本的，一般的规则是：“小投入相信人，大手笔多谨慎”，美国总统选举当然是大手笔的豪赌。从经济学的角度，民主选举是个过度竞争行业，投入的都是“沉没成本”，有“沉没成本”的地方必然存在损人利己的“万元陷阱”。一个专业的助选公司经理同时也是商品拍卖专家，因为两者的理念是想通的。拍卖与选举一样最后必然发展成“抢点游戏”，拍卖的窍门是抢竞价关键点，选举的窍门是抢“道德、经济、舆论”最优点，每个候选人都可能抢到最优点获得选举成功，即一个坏人经过精心准备依靠诡辩也可能在选举中获胜。任何人通过豪赌坐上总统宝座后，都有连本带利捞回来的倾向，政治腐败的隐患就在这里，这是“民主选举”弊病之三。
笔者反对美国总统选举铺张浪费，选举成本最终还是要美国的纳税人掏腰包。“选举成本”与“政治腐败可能性”呈线性正比关系，选举时投入的成本越高，当选后想连本带利捞回来的欲望就越强烈，政治腐败的可能性越大。美国政治领导人有个不好的传统，总是与中国领导人比，中国领导人的腐败就是美国领导人腐败的理由，这种思维方式当然是错误的。
“民主选举”最后必然发展成一场损人利己的赌博。试想一个政治领导人靠阴谋诡计与损人利己登上国家元首宝座，他的道德水准会有多高？一个道德水准低下的政治领导人会把国家引向何方？加拿大人有句名言：选举就是在几个“烂苹果”中选一个看上去不那么烂的“苹果”。有选举，没选择，这就是“民主选举”的弊端之四。
民选的机制弊端是客观存在的，选举作弊现象不可避免。为了宣传民主选举的好处，作秀欺骗中国那些无知的人，美国人为了和平演变中国，是以牺牲美国自己的民主为代价的。美国人只看到中国政治领导人软弱可欺，美国政治精英的时间精力都花在如何颠覆中国上，最终结果必然是中美两败俱伤，这是美国的政治精英们从没认真思考过的。
小布什、陈水扁选举的成功引发连锁反应，大家都高估个案的可预测性，选举都用“陪绑”战术，选举投入的都是“沉没成本”，你不用“陪绑”，别人用“陪绑”，选举投入的成本必然血本无归。没有人愿意做赔本的生意，选举的腐败就是这么一点点开始溃疡的，这是选举弊端之五。
法律并不禁止，也没法禁止“支持与自己理念相近，且比自己弱势的人同时参选”，所以，操纵选举现象在民主国家不可避免地存在，这是民主选举国家制度性结构上的问题。反华者说：中国官场选拔人才是“武大郎开店，只选比自己矮的人”，其实，西方的民主选举也是“武大郎开店的，只选比自己矮的”，西方的民主选举体制决定了“田忌赛马”效应，不可避免地客观存在于大选中，且具有不可消弭特性，所以，西方民主选举选出来的多是平庸之辈，或者鲁莽蛮干的缺心眼，一个有常识、有智慧、有道德的领导人很难在选举中脱颖而出。这是民主选举弊端之六。
美国人的投票率很低，正因为投票率低，坏人是可能在选举中胜出的，当坏人在台上干尽了坏事，敌人的敌人是朋友，美国人为了阻止坏人连任，不管三七二十一，把票投给坏人的竞争对手就好。结果可能更糟，一个更坏的人上台了，这是选举弊端之七。
有人可以反驳，我也可以支持一个与我的竞争对手理念相同，但比对手强的候选人参选，以击败我的对手，这就不是“武大郎开店”模式了，而是选举良性循环。支持一个比对手强的候选人参选，不是给自己胜选制造难度吗？所以“为了淘汰其他对手，支持一个更强的对手参选”这种事情通常是不会发生的。
美国的选举制度是民主选举中最简化的一种，即二级民选制度，美国总统看上去是美国绝大多数人选出来的，美国总统似乎是美国民意的具体体现，但总统实质上代表的是资本。民意善变且最靠不住，媒体可以轻松操纵民意，而操控媒体的是资本。“美式选举”有个结构性问题，一个平庸但善于伪装的人很容易通过“美式选举”进入国家决策层，为了避免坏人利用选举钻进国家决策层，“暗箱操作”就成为不可避免的工具。“暗箱操作”的方式很多，选区划分与选票加权处理就是常见的操纵选举的手法，用“田忌赛马”把对手支持者的选票稀释，把自己的选票集中。选票加权处理可以让几千张选票的重要性大于几万钻选票的重要性等等。美式民主选举有个最大的安全隐患，阶级敌人很容易披上羊皮混进选举，只要一个人足够愚蠢，足够自私，阶级敌人就可以以民主的名义建议其参选，必然导致自私愚蠢的人当选国家领导人。美国选举从没被颜色革命过，所以，美国的总统选举结果应该是暗箱操作的结果，而非选举的结果。美国的选举实际上是走过场，美国的选举本质上是和平演变其他国家的工具。
选举还有个弊端就是一个极端的狂人也可能利用民粹通过选举上台，历史上，希特勒、墨索里尼、东条英机、蒋介石、萨达姆、卡扎菲等独裁者都是靠民主选举上台的。中国如果搞“美式选举”，一个文盲、蠢人、坏人、流氓、犯罪子甚至受外国势力操纵的汉奸登上国家元首宝座，出卖中国利益的可能性相当大。中国人不信奉基督教，盲目照搬西方选举经验，最后必然作茧自缚。中国人没有选举经验，而外国人有几百年的选举经验。如果中国搞选举，外国人的机会就来了。中国地大物博，外国人眼红了上千年，靠武力没有办法征服中国，用民主自由去分化中国倒是个不错的主意。笔者反对挑拨台美关系，笔者同样反对激化中美矛盾。台湾的领导人虽然可以随便讲自己的同胞大陆人的坏话，但从没有勇气公开批评美国，这是台湾政治黑暗的地方，善意的建设性的批评是对美国有好处的。对中国这种大国美国都敢公开“敲诈勒索”，其他小国家更是有苦说不出。美国的民主自由是美国白人的民主自由，不是亚洲人、非洲人、拉美人、欧洲人的民主自由。笔者无意挑拨美国与亚洲、非洲、拉美与欧洲的友好关系，以上都是笔者个人生活经历得出的亲身感受，美国的民主自由很多时候沦为一种搞愚民政策的工具，其主要用途是用来在思想上颠覆中国人的。美国总统选举很大程度上是比谁最能够忽悠中国人，中国老百姓不相信美国的民主自由是用来颠覆中国人思想的，美国人没有必要花那么多钱去骗中国的普通老百姓。中国是美国国债的最大买家，如果能够颠覆中国，美国欠中国人的钱就可以一笔勾销，所以去把中国搞乱是值得花大价钱的。只要能够征服中国，就能征服全世界，美国的政客多是这么想的。所以，爱你的敌人是最重要的。
个人观点：如果美国人反对，日本、韩国、新加坡的政治领导人将会毫无悬念地下课，这是亚洲民主的悲哀。根据社会学上的80/20定律，只有在中国的基督教人口达到20%的前提下，中国独立自主搞“美式选举”才是可行的。
笔者既不反对民主选举与民主政治，也不反对一党政治。民主政治与威权政治很难分出优劣，关键是官员问责制的执行情况。在大多数情况下，威权政治的经济发展速度超过民主政治。印度的民主政治几乎没有问责制，所以印度政治混乱不堪。中国的威权政治有完善的官员政绩问责制、人大问责制、纪监委问责制，中国合理的政治制度保证了13亿人口大国的发展速度超过大多数民主国家。民主政治不可能建立完善的问责制，美国总统选举结束后，只要美国总统不犯大错，美国人几乎没有可能对总统进行问责，这是美国民主政治的根本结构性问题，美国人幸运地有本《圣经》可以请教，其他没有《圣经》的民主国家不可避免走向衰落。
社会学家常犯的错误就是经常把偶然事件当成必然事件处理，“美国如何如何”本身就是一个伪命题，美国的成功是不可复制的，全世界搞“美式选举”的国家多了，就只有美国获得成功，全世界被“美式选举”拖垮经济的例子很多，社会学家常常视而不见。不能因为美国的政治经济军事发达，就得出结论“美式选举”是万灵药。美式民主自由是用大量美元来维持的，如果没有大量美元作为后盾，美式民主自由必然导致国家低效、腐败而且混乱。埃及前总统穆尔西的悲剧就是他想搞美式民主自由，却没有美元这个强大后盾作支持。就象孙中山搞乱中国一样，当年穆尔西顶着海归博士的帽子，靠“茉莉花革命”成为埃及首位民选总统，埃及缺乏美元支持，有表面上的自由选举，却没有真正意义上的自由民主。埃及社会由于缺乏基本的宏观经济调控手段、社会平等意识与社会各阶层的基本共识，搞美式民主选举反而破坏了埃及各民族之间的团结。埃及的敌人只给了“茉莉花革命”的活动经费搞垮了穆巴拉克政府，却没有给“茉莉花革命”成功后重建埃及的经费。由于盲目照搬美国宏观经济政策，埃及失业率一度达到13.15%，一半的人生活在贫困线下，社会抗议此起彼伏，美式民主政府在埃及仅仅执政369天，穆尔西本人就沦为阶下囚，最后莫名其妙地死在法庭上。个人观点：美式民主选举可以搞，前提是要有大量美元作为后盾。
台湾不可能象美国那样有美元霸权，美国有自然资源、美元、科技、政治、军事、移民等手段可以利用，而台湾除了政治秀以外什么也没有。台湾学了美国民主的皮毛，却没有学到美国民主的精髓，没有爱、纪律与秩序的民主不是真民主，西方发达国家都是非常讲究秩序与纪律，台湾学到了民主，却丢了纪律，台湾的当权者不爱大陆，而大陆对台湾的爱众所周知。自由是什么？自由就是人有不犯罪的自由。台湾的经济发展其实是在蒋经国的威权政治时期，台湾民主转型后，台湾的经济一天不如一天，这都是台湾民主政治造的孽。台湾人不是傻子，台湾的有识之士是看到美式民主的问题的，台湾照搬美式民主只是为了美援而讨好美国人。台湾的政治秀只有一个目的：为了美援或者美国的优惠政策。台湾错就错在“去中化”，台湾“去中”后失去了蒋经国威权政治的优良传统，却没有学到美国民主政治的爱、纪律与秩序，台湾人性的丑恶在民主自由的幌子底下开始泛滥，并直接阻碍台湾经济的发展。韩国、日本慢慢开始后悔当年“去中”太草率了，希腊罗马文明不比中华文明先进多少，如果基督教文化与中华文明有机结合，中华文明会是世界上最优秀的文明之一。韩国幸运地拥有财阀强势政治，新加坡有李光耀的威权政治传统，所以，韩国、新加坡的经济发展肯定比菲律宾发展要好。因为韩国、新加坡的政治制度好过菲律宾，美国有利可图，所以，美国愿意保卫韩国、新加坡，而不愿意保卫菲律宾。如果以后台湾被民主自由搞得没有油水了，美国才懒得管台湾的闲事。
笔者用的分析方法原本都是汉奸们发明的用来攻击中国的方法，笔者在此用的办法都是反华者用来分析中国政治制度的，用这套办法去分析任何社会制度都可以得出一样的结论：这个社会制度是万恶之源。笔者当然认为民主政府好过独裁政府，笔者是个亲美的人，笔者并不反对“美式选举”。笔者也亲华，笔者更不反对中国的社会主义制度，笔者拥护中共的领导，笔者捍卫中美两国的友谊。笔者的观点是：只要你肯花时间去找，你会发现任何政治制度都有优缺点。只要是人设计的政治制度，人都可以为了私利找到缺陷加以利用，如何避免在大选中作弊才是善良的人们应该思考的问题。
西方国家有个基督教，个人观点：基督教的《圣经》是人类的最高真理，共产党在中国唯物主义统治也没有大错。基督教不是“万灵药”，只有把基督教的爱心与共产党的唯物主义慢慢地有机地结合起来，中国才会真正走上正轨，走上国富民强的社会主义道路。东欧巨变就是基督教的爱心与共产党的领导没有结合得好出的问题，基督教徒用爱心去看待选举，民主选举就是世界上最好的制度。用爱心去看待社会主义制度，社会主义制度就是最好的制度。
一句话，“田忌赛马”技巧固然值得花时间留意，但带着爱心去看待选举是最重要的。
2020年10月4日第二次修改
Reference
[1]http://ca.ntdtv.com/xtr/gb/2016/10/02/a1289493.html
[2]http://www.wenxuecity.com/news/2019/06/30/8454032.html
[3]https://www.dwnews.com/%E5%85%A8%E7%90%83/60208964/%E5%86%85%E5%A1%94%E5%B0%BC%E4%BA%9A%E8%83%A1%E6%8E%A5%E5%8F%97%E5%A6%A5%E5%8D%8F%E9%81%BF%E5%85%8D%E4%BB%A5%E8%89%B2%E5%88%97%E5%86%8D%E4%B8%BE%E8%A1%8C%E5%A4%A7%E9%80%89
[4]https://www.dwnews.com/%E5%85%A8%E7%90%83/60209314/%E7%BE%8E%E5%9B%BD%E5%A4%A7%E9%80%89%E7%BB%93%E6%9E%9C%E6%88%96%E5%BB%B6%E8%BF%9F%E5%85%AC%E5%B8%83%E5%B8%8C%E6%8B%89%E9%87%8C%E5%91%BC%E5%90%81%E6%8B%9C%E7%99%BB%E4%B8%8D%E8%A6%81%E4%BA%8E%E5%BD%93%E6%99%9A%E8%AE%A4%E8%BE%93
[5]https://www.wenxuecity.com/news/2020/10/04/9929052.html
[6]https://www.6parknews.com/newspark/view.php?app=news&act=view&nid=448664
小河沟，March 20, 2019
本文纯属个人观点，写给看得懂的人
首先，笔者并不反对民主选举，笔者不赞成选举作弊。
选举中的“陪绑”战术就是四川人讲的“媒子”技术或者古人说的“田忌赛马”，其本质上类似中国人熟悉的差额选举，支持与自己观点类似，却比自己弱势的候选人参选。其结果是让选民们没得选，只能按幕后策划人的意愿选。
如果中国人想把一个强人踢出选举，通常就用差额选举的办法。乔石算是个强人，乔石就是被差额选举名正言顺地套出局的。历史告诉我们：差额选举是个圈套，差额选举看上去是照顾大多数人的公平的办法，其实是少数人维护自己利益发明的自私的主意，差额选举通常选不出最优秀的人才，差额选举选出的多是缺乏政治主张、优柔寡断、碌碌无为的平庸之辈或者鲁莽蛮干的缺心眼，这是选举黑暗的地方。
这里有个“颜色革命”的技巧，坚持原则的人一般都会得罪人，坚持原则的人多会被差额选举淘汰。如果想对敌人进行“颜色革命”，第一步就是就先披上羊皮，以民主的名义建议敌人搞差额选举，把敌人内部那些坚持原则的人淘汰出局。先用民主选举把敌人内部的死硬份子淘汰出局，让人缘好却自私短视的人上台，第二步就是向敌人输出“享乐主义”，让敌人崇拜金钱，以卑鄙、恶俗的思想戕害其人民的纯真心灵，为第三步用金钱收买敌方领导人铺平道路，中央文革派多是被差额选举淘汰出局的。外国人是因为打仗打不过中国，才去发明选举、联合国这些中国人不了解的东西，目的是让中国人自己把自己搞死。选举很容易成为所谓民主国家颠覆威权国家的工具，所以，联合国只承认选举产生的领导人，笔者并不反对联合国，联合国最初是白人设计用来限制中国人思维的工具，只不过有的时候白人控制不住联合国而已。白人只需要天天用媒体给人类洗脑，某个国家是极权体制，让那个国家的人产生一个先入为主的讨厌自己的政治制度的念头，到了选举的时候，选举结果一旦不合自己的初衷，就容易出现极端思想，那是人的本性。加上外媒一煽动，“颜色革命”就开始了。泰国、白俄罗斯都因外媒煽动选举不公，引发示威抗议活动。所以，为了避免“颜色革命”，美国的200个联邦法官，除了一个拉美后裔，全部清一色保守白人，美国最高法院法官与英国上议院议员都不是选举出来的，而且是终身制的，这么做的目的就是防止“颜色革命”，因为选举不是“万灵药”，选举是完全可能被敌人用来颠覆国家政权的。
笔者并不反对选举这种选材模式，选举本身没有对错。但选举是可能制造社会矛盾的，选举作弊太容易了，选举结果很多时候难以服众，由选举导致的社会混乱的案例数不胜数。阿富汗选举选出两个总统也是这个原因，委内瑞拉瓜依多自称为总统，哥伦比亚因选举导致内战等等，这些案例都说明选举不是解决一切社会问题的灵丹妙药。
2020年白俄罗斯大选，卢卡申科获得80%的选票，连任成功，欧洲29国不承认白俄罗斯2020年大选结果。如果中国采取美国的选举制度，反华者肯定会说中国人在操纵选举，结果由美国牵头带一帮小国家上门来找麻烦。在反华者眼里，中国人做什么都是错的。反华者不会说美国人操纵选举，美国的政治领导人一直都以“莫须有”的罪名，污蔑中国人干涉美国大选，为自己胜选加分。因为选举里面的阴谋诡计太多，在内心深处，中国人其实讨厌选举，中国人一般对美国大选不感兴趣，何来中国人干涉美国人选举一说？
西方利用苏联人对民选叶公好龙的心理颠覆了苏联，笔者并不反对选举，选举的主要用途还是一种对内愚民，对外颜色革命的工具，准确地讲，美国的选举是白人名正言顺地愚弄其他种族的工具。中国大陆有的人向往西方的选举制度，那是无知。民主选举有时候比中国古代的“举孝廉”更加不公平，更不透明，民选的公平性比科举、高考、考研、奥数、考公务员差远了。不要低估老祖宗的智慧，如果能够用民选的方式选出优秀的领导人，老祖宗绝对不会用科举这种笨办法选拔人才，老祖宗早就认识到：民选选出来的可能是一个文盲、蠢人、流氓、坏人、甚至外国间谍。对于反华者来说，只需要把一帮自私、低智商的人送进中国政府各级决策层，中国的问题就好办了。
中国人相信：良才善用，有能者居之。对于选拔人才，笔者比较赞同“唐僧西天取经，九九八十一难”进行人才选拔的方式，丐帮选乔峰当帮主的办法比民选要客观公正得多，“隋唐英雄排行榜”纯粹靠武力强弱来排名的，“梁山好汉排座次”是凭战功大小来论功行赏的，星宿派凭武功高低选大师兄，或者康熙九子夺嫡选接班人虽然残酷，感觉考察接班人的视野比选举要宽一些。这种中国传统培养人才的方式有耗时长、成本高、弊端多的缺点，效率当然不如一场选举来得高，一般来讲，选举看不出候选人的实际工作能力，公开选举前必须要有个“密室政治”过程选出候选人再参加公开选举，从这一角度，西方的选举本质上还是一种“密室政治”。
中共以前的选人才方式就是运动，通过运动把不合格的人调出领导层，把合格的人才选出来。中共的领导人都是久经考验才提拔起来的，刘少奇、周恩来就是久经考验的典型的共产党人，刘少奇到死都不会说毛主席的坏话，周恩来弥留之际还在病床上考虑国家大事。现在中共选才是通过高考、反腐、学习、巡视、问责以及进修来推动的，中共的人才选拔制度比美式选举要严格得多，这才是美国害怕中国的地方。
“民主选举”本质上是考察候选人的口才、辩才与蛊惑人心的能力，这些能力在当总统期间的绝大多数时间内是用不上的。只有当冷战时期或者战争时期，民主选举演讲的优势才会体现出来：鼓舞士气，瓦解敌人斗志才是演讲的实际用途。对于选拔人才，民选结果只能参考，不能作为选拔人才的决定性因素。西方政治全靠一个基督教在硬撑，中国人大都不信基督教，中国人不知道民主国家老百姓对选举的无可奈何，只有等到哪天中国有了真正的民选，中国人才会明白“民主”选举恶心的地方。
首先假设金钱、种族、外国势力干涉等因素在选举中不起作用，选举里面阴谋诡计还是不可避免。人性的弱点普遍存在，是个人必然就有缺点，在竞选中找对方的弱点进行人身攻讦的情况是必然会出现的，所以，必然存在一部分有选举权赞同候选人的理念却不喜欢候选人本人的选民，这部分人手里的选票在一场势均力敌的选举中的作用举足轻重，即“田忌赛马”技巧可以保证几千张选票的重要性超过几百万张选票的重要性。
比如甲与乙参加一场势均力敌的选举，甲的民意支持率为49%，乙的民意支持率为51%。在这种情况下，中间摇摆的选民手里的选票起决定性作用，选举的结果可能会让一个蠢人甚至坏人登上国家总统宝位。
甲知道在正常情况下，自己是没有可能赢得选举的。通常甲寻求第三方援助，甲暗中扶持丙同时参加竞选。甲支持丙是不仅因为丙与甲理念相同，而且是因为丙的能力比甲差得太多。大多数选民都会相信丙只会分流甲的选票，因为甲与丙的理念相近。实际情况是，丙分流了乙的中间支持者的选票。中国人有个优良传统：“舍得一身剐，敢把皇帝拉下马”，用地位低的人去拖住地位高的人。“田忌赛马”的精髓就是利用档次低的马去拖垮对手高档次的马，用最差的候选人去分流最强对手的选票，就象以前介绍对象用“电灯泡”技巧，总是找一个类型相似但姿色比自己差很多的女人当闺蜜，有个缺点很明显的“替罪羊”或者“电灯泡”在旁边作比较，把自己嫁出去的几率就会大增。描写周瑜的风流倜傥，英明多智是为了铺垫诸葛亮的神机妙算。红花要绿叶配才显得娇艳，画兰先画叶，陪衬是获得成功的重要因素，绿叶这个次要角色可以分散别人对主角瑕疵的注意力，从而让红花、兰花显得更漂亮。美国超市卖巧克力，通常把4-5种巧克力混在一起卖，有意无意把好吃的巧克力混在外面，便宜的巧克力藏在里面，这么包装的巧克力既显得实惠，又让人觉得质量好，当然卖得快。
丙的能力比甲差太多，赞成甲丙理念的选民只会投票给甲，而不是丙，因为大家都知道丙就是个“陪绑”的候选人，丙是没有可能赢得选举的。有少数投乙的选民是因为赞成甲丙的理念，却不喜欢甲本人。这部分选民左右摇摆可能会同情“陪绑”的丙，转而投丙的票让剧情反转，使得甲竞选成功。
2000年美国大选，小布什的民意支持率是49%，戈尔的民意支持率为51%，正常情况下戈尔将毫无悬念地赢得选举。从常识上讲，戈尔当了八年的副总统，从政经验肯定比小布什丰富，但美国大选经常不走常规。没有想到半路杀出个程咬金，纳得与小布什的理念相似，他加入“三国大战”，分走了3%的选票。最后，小布什得票率为49%，戈尔为48%，纳得3%，小布什赢得选举。
也有媒体报道，2000年美国大选布什在全美拿下30个州，戈尔得到20州和华府；但若以全国总票数来看，戈尔获得百分之四十八点四的选票，胜过布什的百分之四十七点九，但败在美国特有的选举人票制度上。[6]所以，选举是可以神不知鬼不觉利用规则作弊的。
笔者并不反对选举，但这的确是选举的弊端之一，2000年美国投票率约只有50%，也就是说有一半的美国人没有参加投票，小布什得票率只有49%，小布什当选总统最多也只代表了25%美国成年人，谁当美国总统其实只是由很少一部分美国人来决定的，美国总统并不代表绝大多数美国公民，西方的选举一直都是只代表少数人的利益。总统是靠选举中的各种承诺上台的，总统上台后为了兑现承诺必然会把一些情绪化的东西带进施政中，这必然会影响总统为了少数人的利益牺牲国家整体利益。
美国总统特朗普质疑2020年美国大选有作弊行为，理想状态的公平是不存在的。选举的弊端常被人拿来诘难民主，其实，民主不等于选举，选举也不等于选票。选举不代表公平，选举是个技术活，选举体现的是技巧，选举从来都是不公平的。
陈水遍赢得台湾大选，全靠宋楚瑜这个半路杀出的程咬金。宋楚瑜退出国民党，自组与民进党理念相同的无党派“台湾人服务团队”分流了连战的选票，让陈水扁以低支持率取得选举成功。
赖清德的理念虽然与蔡英文相同，但他的理念比蔡英文更绝更极端。赖清德有可能是民进党找来“陪绑”的，找赖清德参选的目的可能是为了分流竞选对手选票。那些赞同民进党理念，不喜欢蔡英文的人原本投票给国民党，如果赖清德加入“蔡赖配”，这些票因为赖清德又流回民进党，赖清德到底是不是“陪绑”的？让我们继续观察。同样，因为郭台铭的加入，那些赞成国民党理念不喜欢韩国瑜的人可能又投票给国民党，选票因为郭台铭又从民进党流回国民党，这些都是台湾政坛选举中的“田忌赛马”现象。
首先，笔者并不认为美国总统特朗普在大选中有作弊行为，特朗普总统虽然长得又老又丑，但他有漂亮的太太与女儿。当然自己的家人是无法改变的，美国总统的家庭对公众透明无可厚非，旁人本不应该说三道四。但是当他们三个人站在一起时，他们真象维克多·雨果的小说《巴黎圣母院》中的卡西摩多与爱丝美拉达，让人印象深刻，寓意悠长。谁也忘不了电影《野兽与美女》、《金刚》带来的内心震撼，男人看见美女多会有邪念产生，霍地看见美女旁边站着一个威风凛凛的金毛狮王，男人会对金刚心怀愧疚，有美国人说他对特朗普总统有一种恐惧感，一旦对金刚心怀愧疚多半会投票给金刚。打一个不恰当的比方，旧社会“仙人跳”就是利用美女加野兽的技巧分流嫖客的注意力，从而顺利实敲诈勒索的。那些赞同共和党理念，不喜欢特朗普的选民可能因为特朗普那如花似玉的太太女儿又投票给特朗普。克林顿、小布什都是靠漂亮的女儿去分流对手的选票，那是胜选的窍门之一。参选的目的一般是为了在大选中胜出，2019年香港区选举，建制派获得了40%选票，却只得到20%的席位，那说明建制派的支持者被集中了，只在20%的选区大胜泛民派。在少数选区大胜对手是个不好的信号，大胜意味着自己的支持者被集中了，或者自己被对手算计了，因为某个选区大胜意味着对手可能动了手脚，把其支持者分散到其他选区了，所以，要尽量让自己的支持者分散并在各个选区内形成微弱优势，同时尽量把竞争对手的铁杆支持者集中起来。美国总统通常都在当选的第一天就开始为连任进行布局，当然，选区划分虽然是固定的，但可以让支持者在大选几年前搬家进行布局，公司通过工作招聘，让支持者分散到多数选区形成微弱优势，以便让资本控制政治。而且候选人的政治观点是可以合法微调的，根据选民政治观点的分布情况，把自己政治微调以满足20%选民的口味，就足以形成微弱变化。选举成功只需要在多数选区以微弱优势击败对手就够了，而“田忌赛马”技巧恰恰能产生微弱变化。特朗普于2016年选战中甩锅中国贸易逆差，在密西根州仅以1万多票险胜对手希拉里，那是“田忌赛马”以最小细节获胜的经典战例。
所以，选举在一般情况下体现的是技巧，而非公平，选举很少代表过民意，民意是很容易用媒体去操纵的，真正的民意在媒体发达的今天是不存在的。“田忌赛马”的精髓就是：用最小的细节去分流最强大对手的选票。靠艺术包装取得的选举胜利是虚幻的，艺术形式在总统生涯中用得很少。个人观点：用自己的家人与艺术包装去分流对手的选票也是“田忌赛马”技巧在美国大选中的应用。组团参选本身没有错，一个结构合理的团队应该当选，这是“田忌赛马”技术在选举中提供的正能量。所以，要用爱心去看待美国总统大选。
BBC2020年8月11日报道，白俄罗斯选举：卢卡申科压倒性当选引发民众抗议，对手逃出国境。如果没有用爱心去看待选举，就算在大选中压倒优势胜选，也可能是被质疑是作弊的结果，没有爱心的选举永远是不公平的。
2019年阿富汗大选选出两个总统，以色列大选选不出执政党，都是滥用“田忌赛马”技巧的恶果。伊斯兰国家盲目照搬基督徒的选举制度就会出现那种情况，阿富汗选举完全照搬美国大选，阿富汗两个总统都指责对方选举作弊。把自己的支持者分散，在多数选区形成微弱优势，提名比自己弱势的候选人参选等办法用滥了，就可能选出两个总统。美国选举制度要求候选人必须获得过半选举人票才能当选，大家都用“田忌赛马”技巧，可能会让选举人票太分散，导致没有候选人能够获得超过半数选票。如果众议院也选不出总统人选的话，当选的副总统则可署任总统，直到众议院选出总统为止。如果副总统人选也选不出来，众议院议长将署任总统，直至国会选出总统或副总统为止，如果大家都自私，坚定不移使用“田忌赛马”技巧，就可能同时有两个总统宣布自己当选或署任总统的极端情况出现，或者出现以色列大选选不出执政党的尴尬情况。滥用“田忌赛马”技巧可能会导致2021年出现佩洛西与特朗普，或者佩洛西与拜登双双自称总统的小概率事件。当然，那是滥用“田忌赛马”技巧参选的最坏的极端情况，选举选到最后还是只有靠党内“密室政治”解决问题，而且美国两党制决定了不会出现选不出总统的局面。一句话，所谓民主选举到最后还是只有靠“密室政治”才能解决问题。
多维报道，以色列总理内塔尼亚胡2020年8月23日接受妥协延长预算案谈判，避免政府倒台，令国家不足两年举行第四次大选。[3]选举选到最后，要避免出现社会动荡，只能以大局为重，用爱心去解决问题，必然有一方妥协，采用“密室政治”的交易方式选出政府。选举本质上还是一种“密室政治”，选举还是一种搞愚民政策的交易工具。选举从来都是不公平的，只有爱心才能最后解决问题。以上也是选举制度的弊端，没有瑕疵的社会制度是一种理想状态。
“田忌赛马”技巧本身是没有对与错的问题，如果一个候选人有真才实学，准备充分，能带领着国家走向繁荣富强，在选举中恰到好处地使用“田忌赛马”技巧，可以提高效率，降低选举成本，那也无可厚非。
人是可以看见别人的灵魂的，基督教聪明的地方是用祷告把人的灵魂洗得干干净净，加上《圣经》的引诱，并且很容易让人无缘无故信任看上去冰清玉洁的基督徒。美国还有非常严厉的隐私保护法律，保护隐私本质上是保护有钱的白人的隐私，靠选举作弊很容易被隐私法保护起来。其实，选举是罗马人发明的最不公平的只有利于少数罗马贵族的人才选拔方式。
在罗马共和国，每一个成年公民都有选举权，而只有贵族才有被选举权，就象在美国大选中重新划分或安排政治单位，使某一群体在选举中具有特殊优势，最富有的公民如克拉苏这种级别的富翁拥有多的不合比例的权力，西方国家的选举按加拿大人的话来讲，就是“在几个烂苹果里面选一个看上去不那么烂的苹果。”选民别无选择，只能在几个昏庸的贵族候选人中选一个执政官。要想当选政治赞助至关重要，贿赂有选举权的公民的情况在罗马大选中不可避免地出现，贿选的套路无非开空头支票、提供现金、制定优惠经济政策、或者直接封官等。所以，民主选举在罗马共和国本质上是一种特权，是一种搞愚民政策的工具。罗马的选举到了凯撒时期已经变成了赤裸裸的选票金钱交易，贵族公开贿选已经见怪不怪。那时的罗马执政官必须不停对外掠夺扩张才能满足选民的欲望，前63年罗马征服耶路撒冷，这时的罗马共和国已经是横跨欧亚非三大洲的大帝国，没有办法再扩张了，罗马贵族的胃口越来越大，没有基督教的罗马民主选举已经搞不下去了，罗马的政治腐败已经无可救药。
前60年，凯撒当选举为罗马共和国的执政官，贵族们害怕凯撒无所顾忌为所欲为，于是为凯撒的主要政治对手马尔库斯·毕布路斯捐款，使其也当选为执政官以制衡凯撒。马尔库斯的政见与凯撒类似，但个人魅力比凯撒差了很多，把马尔库斯选出来可以分流凯撒的支持者，马尔库斯因为能力有限，贵族容易掌控，即罗马贵族希翼使用“田忌赛马”技巧分散凯撒的权利，以达到制衡凯撒的目的，结果事与愿违。马尔库斯是靠贿选当上执政官的，贵族们贿选在先，贿选给了凯撒独裁口实。贵族们为自己的行为辩解：在此情形下，贿选有利于国家。贵族们的贿选迫使凯撒寻求更大的权利与金钱支持，从此，凯撒与庞培、克拉苏结盟走向独裁的不归路。一句话总结，罗马的民主选举制度是一种落后的制度，不然屋大维不会学习波斯帝制自称奥古斯都皇帝，让罗马帝国再续命1,500年。美国的民主选举制度弊端很多，完全靠基督教给美国培养了一大批能忍耐有智慧的宗教人士。
凯撒自从征服高卢以后，就手握兵权，让元老院深感不安，元老院投票要求凯撒放弃兵权，回罗马养老。条条大路通罗马，凯撒只好带兵进京，实施独裁政治。中国历史上，董卓进京、安禄山攻陷长安“清君侧”、袁世凯进攻武汉逼清帝退位等，走的都是凯撒的路子。所以，凯撒独裁是元老院削藩的必然结果。中国历史上的削藩都引起过内乱，西汉景帝的削藩，引发七国之乱。安禄山造反是他预感杨国忠迟早会削藩。唐代宗、唐德宗、唐宪宗、唐穆宗的历次削藩，先成后败，唐王朝最后也为藩镇所灭。明建文帝削藩，引发靖难之役，自己被朱棣夺位。清康熙帝削藩，引发三藩之乱。所以，罗马共和国的政治体制容不得凯撒个人兵权过大，民主必然导致凯撒反弹，那是人的本性，凯撒的独裁是罗马共和国民主政治的必然结果。
个人观点：“田忌赛马”技巧在大选中能不用就不要使用，政治领导人光明磊落比当选更重要。
“每隔十年，美国都要举行一次人口普查，并基于人口变动重新进行各州选区的划定。在实践中，重绘选区的手段主要包括以下两种：集中选票(packing)和分散选票(cracking)。集中选票指尽可能地将反对党选民集中划分至某一特定选区，这样一来，周边选区的反对党力量就会被稀释，己方力量则会胜出。分散选票采取的策略正相反，它将反对派集中地区的选民分散划至多个选区，以实现稀释对方铁票区域的目标。”[2]选举作弊的最高境界有点象“下围棋”，把反对的人尽量集中到少数选区大胜，让自己的选票分散到多数选区以微弱优势取胜，“田径赛马”使少数人最后赢得全局性胜利。
农民占美国人口比例是很低的，美国农民对GDP贡献并不大，交的税也不多。为什么美国总统非常重视美国农民的利益？就是因为美国选举选区划分让农民的选票集中，农民的人数虽少却可以在选举中四两拨千斤，一个受少数人支持的总统候选人只要能抓住农民的选票，也可能在选举中战胜受多数人支持的候选人，这是美国民主选举的结构性弊端之一。还有几乎每次大选，都有指责对手利用无证移民冒充选民的声音，以上几种手法都是利用“田忌赛马”技巧分流对手选票的例子。2016年美国大选，希拉里的普选票比特朗普多220万张，因选区划分的问题却输掉选举，愿上帝保佑美国。在加拿大选举历史上，赢得了更多选票但没有赢得更多席位的情况并不罕见。“田忌赛马”技巧也是中国人常讲的“掺砂子”技术，2019年加拿大联邦大选保守党获得34%的选票，只得到121个席位，自由党只获得33%的选票，由于选区划分得好，得到157个席位。保守党得票多，成为在野党，自由党得票少，成为执政党。美国总统选举人团制度也是这样的，尼克松、小布什获得的选票人数比民主党少，但选区划分得巧妙，最后靠技巧赢得美国大选。2016年美国大选特朗普所得的普选票比希拉里少了近300万票，但最终凭较多的选举人票胜出。[4]即执政党代表的反而是少数人的意志，自由党因为选区划分得好，所以赢得大选，即“提前布局”决定选举结果，这就是选举的不公平的地方。
加拿大人是最会看竞选门道的，美国大选是选人，而加拿大联邦大选是选党。“选党”的窍门与“选人”不一样，但也可以用“田忌赛马”策略把最大竞争对手政党拖下马。加拿大选举主要是自由党与保守党在竞争，自由党与保守党之间的竞争经常势均力敌，中间的搅局者有的时候就是选举天平上的砝码。新民主党就是个搅局者，新民主党基本上是社会主义理念，但在行动上经常在自由党与保守党之间左右摇摆。最近几年的选举，具有保守理念的绿党也加入加拿大选举的“四国大战”。一旦绿党加入选举，那些赞同保守党理念但不喜欢保守党候选人的选民原本投自由党的票，肯定流向绿党。只要有绿党凑热闹的地方，保守党获胜的可能性大增，那就是找人选举“陪绑”的投机取巧之处。
这种招数是典型的损人利己，从美剧《纸牌屋》的角度，美国总统选举一直都是密室政治的结果。马克·吐温的讽刺小说《竞选州长》讲的那些选举丑闻在美国历史上都是真实发生过的案例。笔者反对小孩子观察成年人的选举，小孩子从小在选举中学到很多阴谋诡计，这才是民主选举国家的人们应该警惕的事体。从这一角度，中国的中学生、大学生、农村生产大队搞模拟西方选举不是个好主意，选举里面的阴谋诡计太多了，小孩子最好不要模仿。
为了让少数人控制绝大多数人，首先必须强调公平以掩人耳目，尽量让更多有不同意见的候选人同时参选。更多的选择意味着更多的选票分流，选票分流让少数人的选票重要性超过多数人。这，就是选举的弊端之一。
当然选举是有例外的，特朗普的观点大都走极端，他的支持率一直都不高，有媒体曾评价特朗普为美国历史上最糟糕的总统。特朗普最早被很多人认为是个“陪绑”的家伙，特朗普在历史上曾多次“陪绑”，2016年总统大选开始时，笔者看特朗普就是陪绑杰布·布什的“替罪羊”。2016年的共和党党内初选候选人有16名之多，候选人一多，“田忌赛马”效应就会出现。特朗普只是众多候选人中毫不起眼的一位，因为特朗普是个政治素人，他其实没有任何选举优势。特朗普没有当过市长、州长、部长、总统助理、众议员、参议员，而且他的政治主张与布什差不多，但更偏激更不得人心，他的名声还不太好，所以特朗普具备“替罪羊”的各种标准特征，他这种“白瑞德”角色的主要任务就是搅局，分流对手选票，暗助队友胜选。G的同学多是这种以“替罪羊”身份考研、出国、拿诺奖的。
特朗普最后在选举中胜出，让不少圈内人大跌眼镜。实际情况是美国总统的绝大多数工作一般人都可以做，接见外宾、拜访民情、发表电视讲话依葫芦画瓢谁不会？个人观点：特朗普当选证明美国人里面还是有火眼金睛者，美国的有识之士早已从小布什的当选看出端倪，只不过这些火眼金睛者对美国的民主制度不满，或者故意拿美国的民主选举开玩笑。将错就错死马当活马医，你敢找人“陪绑”当“替罪羊”，那就让“陪绑”者或“替罪羊”当选，既然美国总统的位子谁都可以坐，特朗普这个“替罪羊”为什么不能坐？美国的政治精英并不关心一个没有准备好的人能不能当总统，如果一个没有准备好的总统骑虎难下该怎么办？反正有纳税人买单，关我什么事？雪崩时每片雪花都说不是自己的责任，美国精英的这种私心让笔者吃惊不小，特朗普当选美国总统是上帝大能的证据？可能美国精英把时间精力都用在琢磨如何欺负中国人身上，他们的袖手旁观让美国总统选举变成了“上帝掷骰子”。
伊拉克战争、阿富汗战争、中美贸易战本质上在证明美式“民主选举”的弊端，如果一个没有准备好的人当选为美国总统，会有什么情况出现。笔者并不反对“美式选举”，应该是美国总统这个工作位子的设计出了问题，如果一个不懂政治、经济、外交、科技、刚愎自用的人当选美国总统，会给全世界带来什么影响。让我们拭目以待，愿上帝保佑美国。
笔者并不反对“美式选举”，民主选举的最大优势就是看上去畅所欲言，演讲辩论容易让人感觉政治透明，其实候选人辩论的时候很多东西都是不能说的。美国和平演变中国常利用中国人英语不好的缺点，把自己演讲中的诡辩用强词夺理掩饰过去。中国普通老百姓最痛恨就是“暗箱操作”，这是中国人向往美式民主选举的原因之一。如果所有的事情都放在台面上讨论，那种做法既低效又不切实际，其实“暗箱操作”世界各国政府都在做。人有个隐私问题，不是什么东西都可以放到台面上操作的。只要没有太大的私心，“暗箱操作”很多时候效率高、成本低而且让人长期受益。诺贝尔奖评审就是典型的“暗箱操作”，诺奖成果引领世界科技潮流一百多年。个人观点：中国政府的政策、方针、措施在绝大多数时间里是没有大错的。
中国人认为美国总统选举与中国无关，实际上恰恰相反，中国问题解决方案经常是美国大选第一要素。选举只能选出“辩士”，而选不出真正的人才。有的美国人投票时是这么想的：这个候选人的口才不错，如果他当了总统，定能凭三寸不烂之舌说服中国来投降，我决定投他一票。从这一角度，口才是总统选举成功最重要的因素。如果非要从鸡蛋里面挑骨头，选举演讲这种方式对说话口吃的人不公平。试想一个说话结巴，但有真才实学的美国人怎么做才能通过选举成为美国总统呢？这是选举弊端之二。
美国政客们在国会经常讨论的议题就是如何请中国人自己入瓮，美国政客们的时间精力都浪费在中国身上，而对美国国内的选举弊端力不从心。历史告诉我们：要想让中国屈服，投入的资源是无底洞，而且没有任何回报，以中国为敌是搞错了方向，与中国合作才是正确的方向。
1989年，“田忌赛马”的精髓就是利用上海交大一个无名小卒去挑战整个教育体系，“六四”就是把上海交大一个本科生《普通物理》补考事件，线性外推到所有的大学生素质低，并线性外推所有的教授素质低，再线性外推共产党的执政能力低。“六四”就是把一个普普通通大学生补考事件嫁祸于社会主义制度，引爆学潮招致政府弹压，再让全民失忆来解决问题这么一个过程。周星驰的电影《功夫》故事原始框架就是“六四”，一个街头混混阿星偶然放了一支响箭，招来了人多势众的“斧头帮”。
尽管中国人早已忘记了“六四”，但“六四”的影响是全球性的，外界对中国“六四”的错误解读直接导致东欧巨变、苏联解体、《华沙公约》军事集团一夜之间灰飞烟灭，这都是社会学家线性思考问题带来的恶果。从这一角度，北约应该感谢中共，中共个别领导人自编、自导、自演的“六四学潮”闹剧间接帮了北约的忙，让东欧、苏联的人民厌恶共产主义，放弃了共产党的统治，“六四”间接帮助北约取得冷战的胜利。
社会学家常常线性思考问题，但自然界里线性发展的事物是很少的。一个没有准备好的学生读名牌大学接受高等教育，不能线性外推一个没有准备好的人也可以当总统。美国的有识之士们没有意识到：美国的政治精英们犯了线性外推的错误。让我们假设一下：上海交大一个两门补考的学生，靠自己的十年努力取得英语水平考试全国第一的成绩，获得去加拿大读研究生的机会。由于历史原因与“蝴蝶效应”，他的老师在他不知情的情况下把他的同学送到美国“陪绑”，目的是让同学之间相互促进。美国政治精英们以此“热手效应”线性外推，选举议员、市长、州长、总统都找“陪绑”，不读《圣经》的中国人肯定会犯错误，一个中国留学生犯错可以线性外推到所有的中国留学生都在犯错，再线性外推所有的华人都在作弊，再线性外推美国的损失最终应该由13亿中国人民买单。怕什么？有13亿中国人垫底，不读《圣经》的中国人愚蠢得很，用利益去分化他们。随便找个人当美国总统也是没有大问题的，我们美国有上帝保佑，谁都可以当总统，怕他中国不成？上帝会保佑美国最后成功嫁祸于中国，这是美国政治精英犯的思想错误。上帝是不会撒谎的，美国政治精英们事先应该想过：如果他们碰上一个不犯错的中国人，该如何收场呢？当然是按照“六四”的办法收场，大不了到时候来一场全民失忆，只要媒体长期只字不提，或者故意把媒体舆论焦点往中国身上引导，分散美国人的注意力。时间一长，美国人肯定会淡忘的，一切都会过去的，现在的美国人早就忘记了小布什与伊拉克战争，不是吗？
个人观点：美国总统特朗普的个人能力还是能胜任总统这个职位的，况且选举悬念是很多中国人向往西方民主的理由之一，就象“赌球”一样，实际上选举悬念是可以人为制造的。找人“陪绑”本质上是“双保险”措施，即使“陪绑”的人选举成功，自己的政治理念还是会贯彻下去。对于一个老练的政治家来说，自己是否当选并不重要，重要的是自己的政治理念能否得到贯彻执行。只不过“陪绑”的人都是没有准备好的候选人，不然不会被人利用成为“替罪羊”，他们没有准备好就登上国家领导人的宝座，全国的纳税人必须为没有准备好的领导人交学费。
“田忌赛马”技巧在诺贝尔奖评审中用得比较多，比如由挪威议会选出的诺贝尔和平奖评审委员会只有五个人，这五个人决定谁最终会获得诺贝尔和平奖。一个平庸的人如果想成为人类楷模，他的策略通常是打着公平、多元化、给更多人机会的幌子，让更多的与自己类型相似，但比自己差很多的人得到诺贝尔奖提名，这样自己最终胜出的可能性会大增。据报道：2020年有 318 名候选者角逐诺贝尔和平奖，其中 211 人是个人，107 人是组织。[5]
2016年获得诺贝尔和平奖提名的有376个团体和个人，创下了历史最高纪录。最好把一些名人也拉进来，人多势众别人不敢随便怀疑。教皇方济各、美国总统候选人川普等没有任何具体和平成果的争议人物都榜上有名[1]。这些争议人物都有一个共同特点，支持率不高，反差巨大，什么也没有做，只站了一下前台，发表一些极端言论博眼球就得到诺奖提名。从诺奖提名到审查大概需要半年时间，如果一个人真配得上称为人类楷模，他的事迹写成书一天时间根本看不完。雷锋叔叔的好人好事三天三夜都讲不完，376个人类楷模的英雄事迹可以堆满一个图书馆。选人类楷模不是给学生批改家庭作业或者高考阅卷，可以流水线工作，况且诺奖被提名者来自世界各地，有语言、文化、种族、宗教、信仰、性别、价值观等问题，所需的知识仅凭五个人的智慧根本应付不了。只需看一眼诺奖委员会的电脑型号就可以知道诺奖委员会的能力极限，要给376个伟人对人类的贡献搞个排行榜，那所需的知识库相当庞大，其工作量可以用来重新开发阿尔法狗程序。
笔者如果是五个诺奖评审人之一，肯定会认为有人故意在搞恶作剧，提名376个团体与个人，要一个老头半年内搞定，那是存心想把老头累死。人一天只有24小时，除去周六、周日、国家法定节假日，能用来仔细检查英雄好人好事的时间其实非常有限。让五个耄耋老人花半年时间去仔细审查376个团体和个人的英雄事迹是件不可能任务，时间与精力都不合逻辑。反驳的人可以说：五位顾问有秘书帮忙，工作量不大。如果老先生们没有事必亲躬就淘汰掉那么多伟大的人，诺奖的公正性、客观性就是打了折扣的。实际情况是：一个评审顾问象流水线上的工人那样读资料，也只能平均最多在每个伟人身上花2-3小时，2-3小时的时间决定一个人能否当人类楷模是太草率了。作弊者是早就看到这一点的，“田忌赛马”技巧这时候就起作用了，评审顾问们一看今年有那么多相同类型的候选人，心里早就有了先入为主的印象，今年的和平奖应该给这个类型中最好的一个。“田忌赛马”就是用弱的候选人去分流最难的评审人的注意力，那五个老人因为时间精力不够用，要瞒天过海骗过是不难的。如果能够得到其中一个德高望重的老人鼎力相助那就再好不过，一个老人只需说服另外两个老人支持自己，今年人类楷模的称号就垂手可得。所以，获得诺奖提名才是最关键的一步，这也是很多人看重诺奖提名的原因之一。
以前国家自然科学基金申请里面的作弊高手常采用这种“田忌赛马”的招数骗科研经费屡试不爽。比如某高校今年申请超导体的本子呼啦啦上来几十个，尽管水平都很低，这会给学部主任一个先入为主的印象，今年的自然科学基金无论如何要给超导体里面最好的一个，不能打击这么多人的积极性。实际情况可能是一个申请人找来几十个“媒子”陪绑骗科研经费的，笔者的个人记录是一个晚上写过三本方向完全不同科研基金申请书。到了九十年代末期，国家自然科学基金也看到这个问题，要求一个高校某个方向的申请书最好不要重复，这才让作弊行为减少了很多。国家自然科学基金申请难度大的地方就变成了高校科研处，只要在科研处能卡上位，就可以把本校其他竞争对手淘汰出局。
有个办法可以减少诺奖“田忌赛马”腐败，即要求被提名人类型最好不要重复，2018年诺贝尔化学奖与生理学奖都给了制药专家，估计是因为药理学领域的被提名者太多的缘故，制药业财大气粗，诺奖委员会不得不给药学授奖。毕竟药理学只占化学与生命科学很小的一部分。从管理学的角度，限制类型的做法，最终会让诺奖提名必然发展成提名“卡位战”或者抢点游戏，要想不让对手得到提名的办法就是抢先提名一个差一些的但与对手相同类型的候选人。所以，人设计的任何系统，人都可以找破绽加以利用，爱心是最重要的。
倒不是说没有具体成果的人不能得诺奖，只有思想没有成果的人也可以获得诺奖。哥伦比亚总统桑托斯在什么具体成果也没有的前提下获得2016年诺贝尔和平奖，因为此前哥伦比亚选民以50.24%比49.76%的微弱差距否决了桑托斯政府与哥伦比亚左翼反叛武装力量签署的和平协议，诺贝尔和平奖委员会宣布桑托斯给哥伦比亚带来了和平，把没有和平协议的桑托斯推上神坛，让反对的人鸦雀无声。有媒体怀疑：特朗普一天到晚缠着金正恩签和平协议，特朗普主动找中国打贸易战，故意激怒中国人，再找中国人签丧权辱国的贸易协议，病急乱投医，他这么做都是想方设法为自己的诺贝尔和平奖与经济学奖搞政绩工程，为下一次当选制造社会舆论支持。川粉们并不认为特朗普错了，他只是选举体制的一个替罪羊。反共人士批评中共的官员只为上级负责，其实多党制的官员一切工作只为能否选举成功负责，只要不影响选举结果，政府官员什么坏事都可能干。为了操纵选举结果，政客们无所不用其极，这就是民主国家政治腐败的原因之一。只要解决了廉洁性、透明性与民主集中的问题，民选政府的效率其实不如一党制政府，多党制的内耗太大，而且政策缺乏连续性。美国政府一直都缺乏长期战略眼光，完全是跟着感觉在走。如果非要说美国政府有一个长期战略，那就是找一个世界老二死掐，以保持自己世界第一的位置，这种损人利己的做法短期看有效，从长期看弊大于利。美国的选举体制有些方面应该可以改进，美国的选举体制把一些没有准备好的人送进国家决策层，才有这些政治乱象的存在。美国政府的主要矛盾应该是降低政府运行成本与提高纳税人的收入，选举内耗与对外纠纷分散了美国人的注意力，让美国人的实际收入在慢慢下降。朝鲜半岛七十年都没有爆发过战争，我们可以相信战争在朝鲜半岛是小概率事件。外国人嫉妒朝鲜人民万众一心，政通人和，所以拼了命去打搅朝鲜人民安静的生活。把小概率事件当成必然事件来处理，最终必然导致政治误判，浪费宝贵的时间与金钱。
笔者支持给中国人诺奖，诺贝尔奖从1901年到现在一直都没有穿帮，是因为瑞典人坚持一项原则：绝对不能把诺贝尔奖授予那些中国人了解的人。中国人只了解中国人，中国人对外国人完全不了解，“田忌赛马”，给中国人诺奖越多越容易穿帮，人都有酸葡萄心理，不给中国人诺奖反而会让中国人崇拜诺奖获得者。西方很多技术包括“田忌赛马”技术都是在中国技术的基础上改头换面搞出来的，中国的技术一直都不落后，中国人的问题是缺乏忍耐、责任心与爱心。
笔者一贯主张：对诺奖成果一定要用历史与发展的眼光去看待，用爱心去看待诺奖是最重要的。
骗人总是有道德成本的，一般的规则是：“小投入相信人，大手笔多谨慎”，美国总统选举当然是大手笔的豪赌。从经济学的角度，民主选举是个过度竞争行业，投入的都是“沉没成本”，有“沉没成本”的地方必然存在损人利己的“万元陷阱”。一个专业的助选公司经理同时也是商品拍卖专家，因为两者的理念是想通的。拍卖与选举一样最后必然发展成“抢点游戏”，拍卖的窍门是抢竞价关键点，选举的窍门是抢“道德、经济、舆论”最优点，每个候选人都可能抢到最优点获得选举成功，即一个坏人经过精心准备依靠诡辩也可能在选举中获胜。任何人通过豪赌坐上总统宝座后，都有连本带利捞回来的倾向，政治腐败的隐患就在这里，这是“民主选举”弊病之三。
笔者反对美国总统选举铺张浪费，选举成本最终还是要美国的纳税人掏腰包。“选举成本”与“政治腐败可能性”呈线性正比关系，选举时投入的成本越高，当选后想连本带利捞回来的欲望就越强烈，政治腐败的可能性越大。美国政治领导人有个不好的传统，总是与中国领导人比，中国领导人的腐败就是美国领导人腐败的理由，这种思维方式当然是错误的。
“民主选举”最后必然发展成一场损人利己的赌博。试想一个政治领导人靠阴谋诡计与损人利己登上国家元首宝座，他的道德水准会有多高？一个道德水准低下的政治领导人会把国家引向何方？加拿大人有句名言：选举就是在几个“烂苹果”中选一个看上去不那么烂的“苹果”。有选举，没选择，这就是“民主选举”的弊端之四。
民选的机制弊端是客观存在的，选举作弊现象不可避免。为了宣传民主选举的好处，作秀欺骗中国那些无知的人，美国人为了和平演变中国，是以牺牲美国自己的民主为代价的。美国人只看到中国政治领导人软弱可欺，美国政治精英的时间精力都花在如何颠覆中国上，最终结果必然是中美两败俱伤，这是美国的政治精英们从没认真思考过的。
小布什、陈水扁选举的成功引发连锁反应，大家都高估个案的可预测性，选举都用“陪绑”战术，选举投入的都是“沉没成本”，你不用“陪绑”，别人用“陪绑”，选举投入的成本必然血本无归。没有人愿意做赔本的生意，选举的腐败就是这么一点点开始溃疡的，这是选举弊端之五。
法律并不禁止，也没法禁止“支持与自己理念相近，且比自己弱势的人同时参选”，所以，操纵选举现象在民主国家不可避免地存在，这是民主选举国家制度性结构上的问题。反华者说：中国官场选拔人才是“武大郎开店，只选比自己矮的人”，其实，西方的民主选举也是“武大郎开店的，只选比自己矮的”，西方的民主选举体制决定了“田忌赛马”效应，不可避免地客观存在于大选中，且具有不可消弭特性，所以，西方民主选举选出来的多是平庸之辈，或者鲁莽蛮干的缺心眼，一个有常识、有智慧、有道德的领导人很难在选举中脱颖而出。这是民主选举弊端之六。
美国人的投票率很低，正因为投票率低，坏人是可能在选举中胜出的，当坏人在台上干尽了坏事，敌人的敌人是朋友，美国人为了阻止坏人连任，不管三七二十一，把票投给坏人的竞争对手就好。结果可能更糟，一个更坏的人上台了，这是选举弊端之七。
有人可以反驳，我也可以支持一个与我的竞争对手理念相同，但比对手强的候选人参选，以击败我的对手，这就不是“武大郎开店”模式了，而是选举良性循环。支持一个比对手强的候选人参选，不是给自己胜选制造难度吗？所以“为了淘汰其他对手，支持一个更强的对手参选”这种事情通常是不会发生的。
美国的选举制度是民主选举中最简化的一种，即二级民选制度，美国总统看上去是美国绝大多数人选出来的，美国总统似乎是美国民意的具体体现，但总统实质上代表的是资本。民意善变且最靠不住，媒体可以轻松操纵民意，而操控媒体的是资本。“美式选举”有个结构性问题，一个平庸但善于伪装的人很容易通过“美式选举”进入国家决策层，为了避免坏人利用选举钻进国家决策层，“暗箱操作”就成为不可避免的工具。“暗箱操作”的方式很多，选区划分与选票加权处理就是常见的操纵选举的手法，用“田忌赛马”把对手支持者的选票稀释，把自己的选票集中。选票加权处理可以让几千张选票的重要性大于几万钻选票的重要性等等。美式民主选举有个最大的安全隐患，阶级敌人很容易披上羊皮混进选举，只要一个人足够愚蠢，足够自私，阶级敌人就可以以民主的名义建议其参选，必然导致自私愚蠢的人当选国家领导人。美国选举从没被颜色革命过，所以，美国的总统选举结果应该是暗箱操作的结果，而非选举的结果。美国的选举实际上是走过场，美国的选举本质上是和平演变其他国家的工具。
选举还有个弊端就是一个极端的狂人也可能利用民粹通过选举上台，历史上，希特勒、墨索里尼、东条英机、蒋介石、萨达姆、卡扎菲等独裁者都是靠民主选举上台的。中国如果搞“美式选举”，一个文盲、蠢人、坏人、流氓、犯罪子甚至受外国势力操纵的汉奸登上国家元首宝座，出卖中国利益的可能性相当大。中国人不信奉基督教，盲目照搬西方选举经验，最后必然作茧自缚。中国人没有选举经验，而外国人有几百年的选举经验。如果中国搞选举，外国人的机会就来了。中国地大物博，外国人眼红了上千年，靠武力没有办法征服中国，用民主自由去分化中国倒是个不错的主意。笔者反对挑拨台美关系，笔者同样反对激化中美矛盾。台湾的领导人虽然可以随便讲自己的同胞大陆人的坏话，但从没有勇气公开批评美国，这是台湾政治黑暗的地方，善意的建设性的批评是对美国有好处的。对中国这种大国美国都敢公开“敲诈勒索”，其他小国家更是有苦说不出。美国的民主自由是美国白人的民主自由，不是亚洲人、非洲人、拉美人、欧洲人的民主自由。笔者无意挑拨美国与亚洲、非洲、拉美与欧洲的友好关系，以上都是笔者个人生活经历得出的亲身感受，美国的民主自由很多时候沦为一种搞愚民政策的工具，其主要用途是用来在思想上颠覆中国人的。美国总统选举很大程度上是比谁最能够忽悠中国人，中国老百姓不相信美国的民主自由是用来颠覆中国人思想的，美国人没有必要花那么多钱去骗中国的普通老百姓。中国是美国国债的最大买家，如果能够颠覆中国，美国欠中国人的钱就可以一笔勾销，所以去把中国搞乱是值得花大价钱的。只要能够征服中国，就能征服全世界，美国的政客多是这么想的。所以，爱你的敌人是最重要的。
个人观点：如果美国人反对，日本、韩国、新加坡的政治领导人将会毫无悬念地下课，这是亚洲民主的悲哀。根据社会学上的80/20定律，只有在中国的基督教人口达到20%的前提下，中国独立自主搞“美式选举”才是可行的。
笔者既不反对民主选举与民主政治，也不反对一党政治。民主政治与威权政治很难分出优劣，关键是官员问责制的执行情况。在大多数情况下，威权政治的经济发展速度超过民主政治。印度的民主政治几乎没有问责制，所以印度政治混乱不堪。中国的威权政治有完善的官员政绩问责制、人大问责制、纪监委问责制，中国合理的政治制度保证了13亿人口大国的发展速度超过大多数民主国家。民主政治不可能建立完善的问责制，美国总统选举结束后，只要美国总统不犯大错，美国人几乎没有可能对总统进行问责，这是美国民主政治的根本结构性问题，美国人幸运地有本《圣经》可以请教，其他没有《圣经》的民主国家不可避免走向衰落。
社会学家常犯的错误就是经常把偶然事件当成必然事件处理，“美国如何如何”本身就是一个伪命题，美国的成功是不可复制的，全世界搞“美式选举”的国家多了，就只有美国获得成功，全世界被“美式选举”拖垮经济的例子很多，社会学家常常视而不见。不能因为美国的政治经济军事发达，就得出结论“美式选举”是万灵药。美式民主自由是用大量美元来维持的，如果没有大量美元作为后盾，美式民主自由必然导致国家低效、腐败而且混乱。埃及前总统穆尔西的悲剧就是他想搞美式民主自由，却没有美元这个强大后盾作支持。就象孙中山搞乱中国一样，当年穆尔西顶着海归博士的帽子，靠“茉莉花革命”成为埃及首位民选总统，埃及缺乏美元支持，有表面上的自由选举，却没有真正意义上的自由民主。埃及社会由于缺乏基本的宏观经济调控手段、社会平等意识与社会各阶层的基本共识，搞美式民主选举反而破坏了埃及各民族之间的团结。埃及的敌人只给了“茉莉花革命”的活动经费搞垮了穆巴拉克政府，却没有给“茉莉花革命”成功后重建埃及的经费。由于盲目照搬美国宏观经济政策，埃及失业率一度达到13.15%，一半的人生活在贫困线下，社会抗议此起彼伏，美式民主政府在埃及仅仅执政369天，穆尔西本人就沦为阶下囚，最后莫名其妙地死在法庭上。个人观点：美式民主选举可以搞，前提是要有大量美元作为后盾。
台湾不可能象美国那样有美元霸权，美国有自然资源、美元、科技、政治、军事、移民等手段可以利用，而台湾除了政治秀以外什么也没有。台湾学了美国民主的皮毛，却没有学到美国民主的精髓，没有爱、纪律与秩序的民主不是真民主，西方发达国家都是非常讲究秩序与纪律，台湾学到了民主，却丢了纪律，台湾的当权者不爱大陆，而大陆对台湾的爱众所周知。自由是什么？自由就是人有不犯罪的自由。台湾的经济发展其实是在蒋经国的威权政治时期，台湾民主转型后，台湾的经济一天不如一天，这都是台湾民主政治造的孽。台湾人不是傻子，台湾的有识之士是看到美式民主的问题的，台湾照搬美式民主只是为了美援而讨好美国人。台湾的政治秀只有一个目的：为了美援或者美国的优惠政策。台湾错就错在“去中化”，台湾“去中”后失去了蒋经国威权政治的优良传统，却没有学到美国民主政治的爱、纪律与秩序，台湾人性的丑恶在民主自由的幌子底下开始泛滥，并直接阻碍台湾经济的发展。韩国、日本慢慢开始后悔当年“去中”太草率了，希腊罗马文明不比中华文明先进多少，如果基督教文化与中华文明有机结合，中华文明会是世界上最优秀的文明之一。韩国幸运地拥有财阀强势政治，新加坡有李光耀的威权政治传统，所以，韩国、新加坡的经济发展肯定比菲律宾发展要好。因为韩国、新加坡的政治制度好过菲律宾，美国有利可图，所以，美国愿意保卫韩国、新加坡，而不愿意保卫菲律宾。如果以后台湾被民主自由搞得没有油水了，美国才懒得管台湾的闲事。
笔者用的分析方法原本都是汉奸们发明的用来攻击中国的方法，笔者在此用的办法都是反华者用来分析中国政治制度的，用这套办法去分析任何社会制度都可以得出一样的结论：这个社会制度是万恶之源。笔者当然认为民主政府好过独裁政府，笔者是个亲美的人，笔者并不反对“美式选举”。笔者也亲华，笔者更不反对中国的社会主义制度，笔者拥护中共的领导，笔者捍卫中美两国的友谊。笔者的观点是：只要你肯花时间去找，你会发现任何政治制度都有优缺点。只要是人设计的政治制度，人都可以为了私利找到缺陷加以利用，如何避免在大选中作弊才是善良的人们应该思考的问题。
西方国家有个基督教，个人观点：基督教的《圣经》是人类的最高真理，共产党在中国唯物主义统治也没有大错。基督教不是“万灵药”，只有把基督教的爱心与共产党的唯物主义慢慢地有机地结合起来，中国才会真正走上正轨，走上国富民强的社会主义道路。东欧巨变就是基督教的爱心与共产党的领导没有结合得好出的问题，基督教徒用爱心去看待选举，民主选举就是世界上最好的制度。用爱心去看待社会主义制度，社会主义制度就是最好的制度。
一句话，“田忌赛马”技巧固然值得花时间留意，但带着爱心去看待选举是最重要的。
2020年10月4日第二次修改
Reference
[1]http://ca.ntdtv.com/xtr/gb/2016/10/02/a1289493.html
[2]http://www.wenxuecity.com/news/2019/06/30/8454032.html
[3]https://www.dwnews.com/%E5%85%A8%E7%90%83/60208964/%E5%86%85%E5%A1%94%E5%B0%BC%E4%BA%9A%E8%83%A1%E6%8E%A5%E5%8F%97%E5%A6%A5%E5%8D%8F%E9%81%BF%E5%85%8D%E4%BB%A5%E8%89%B2%E5%88%97%E5%86%8D%E4%B8%BE%E8%A1%8C%E5%A4%A7%E9%80%89
[4]https://www.dwnews.com/%E5%85%A8%E7%90%83/60209314/%E7%BE%8E%E5%9B%BD%E5%A4%A7%E9%80%89%E7%BB%93%E6%9E%9C%E6%88%96%E5%BB%B6%E8%BF%9F%E5%85%AC%E5%B8%83%E5%B8%8C%E6%8B%89%E9%87%8C%E5%91%BC%E5%90%81%E6%8B%9C%E7%99%BB%E4%B8%8D%E8%A6%81%E4%BA%8E%E5%BD%93%E6%99%9A%E8%AE%A4%E8%BE%93
[5]https://www.wenxuecity.com/news/2020/10/04/9929052.html
[6]https://www.6parknews.com/newspark/view.php?app=news&act=view&nid=448664