闲聊U字母与莎士比亚、培根、牛顿
羽飞，11-24-2025
标准要一致，用否定中国古代历史的标准去检验外国历史，孤证不立，比如，莎士比亚这个人完全可能是伪造的。
现代拉丁文是18世纪随着字母U与V开始成型，才出现的，即1700年代才有现代拉丁。如果在拉丁文中发现了U字母，则该拉丁文手稿肯定是用现代拉丁文写的。
所谓莎士比亚的作品据说是1616年发表的，孤证不立，很多证据都指向莎士比亚的作品是1700年代伪造的，莎士比亚这个人根本不存在。
古典拉丁文没有U字母，如果在莎士比亚的戏剧中发现了U字母，该作品完全可能是1700年代伪造的，《哈姆雷特》、《暴风雨》里面含有大量包含字母 "U" 的词汇。例如，understand (理解), unhappy (不开心), usurp (篡夺), utmost (极度的) 等，这些都是莎士比亚使用过的词汇。
莎士比亚与培根、牛顿都是1600年代同一时期的人物，他们都不约而同大量使用当时并不存在的U字母写书，这种可能性有多大？
培根这个人的作品也很可疑，培根这个人如果是真的，他应该是用古典拉丁文写作的，培根现在能够找到的拉丁文作品比如《新工具论》（Novum Organum），是用现代拉丁文或现代英语写的，现代拉丁文是1700年代欧洲人为方便传教伪造的。因为古拉丁文没有U字母，也没有人能够看懂，培根的作品也可能是1700年代伪造的。英国人在历史上一直自称是西牛贺州大狼山36岛国人，是明朝藩属国。1644年明朝灭亡后，英国从1700年代开始，特别是从1840年以后大规模伪造历史，莎士比亚、培根、牛顿这些人完全可能是1700年代，甚至1840年以后伪造的。
历史上最早的《自然哲学的数学原理》（拉丁语：Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica）版本虽传说是1687年发行的，而且还是无人使用的古拉丁文版，但该版本已经失传了，因为伪造不出来，干脆让让它失传了。网上有残缺不全的拉丁文《自然哲学的数学原理》，但是现代拉丁文版本的。欧洲人的语言至今没有统一过，明朝时期的利玛窦、金尼阁、汤若望等西方传教士在欧洲使用中文交流在当时很正常，因为欧洲没有统一文字。普通话以北京音为标准，拉丁语已经有1千年没有人讲了，拉丁语没有一种欧洲方言作为发音标准。现代拉丁文与世界语一样是人造语言，现代拉丁文是欧洲基督徒为了方便传教人工制造的，古拉丁文与现代拉丁文不是一码事，网上的拉丁文《自然哲学的数学原理：Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica》是现代拉丁文，而非牛顿时期的古拉丁文，即网上的拉丁文《自然哲学的数学原理：Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica》有伪造的嫌疑。历史上，英国与法国德国长期争霸，英国人为了掌控科学话语权，英国人在把牛顿这个人伪造成神的事情上是花了大价钱的，英国人有伪造拉丁文版本《自然哲学的数学原理：Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica》的嫌疑。我们现在能够看到的最早的版本是1729年本杰明·莫特修订的残缺不全的英文版本[1]，1729年牛顿已经当了33年的英格兰皇家铸币厂监管了。《自然哲学的数学原理》经过牛顿本人1713年与1726年两次修订，与1729年本杰明的翻译，早就面目全非不是那么回事了。中国人能够接触到的最早的中译文《自然哲学的数学原理》版本是1931年发行的，该版本是为了配合迈克尔逊-莫雷实验与爱因斯坦广义相对论，对中国人攻心的一个版本，1931年中译版《自然哲学的数学原理》是后人伪造的，什么也证明不了。即在牛顿《自然哲学的数学原理》的内容是被历史伪造者在过去的100年内悄悄修改过的，其目的是迷惑人心。[1]
牛顿写的原版书现在已经找不到了，明朝来华传教士利玛窦只能书写中文，他不会写英语，英国人在牛顿时期自己没有书写语言，牛顿的原版书籍伪造不了，圆不了谎，所以，牛顿的原版书现在找不到了，牛顿原版书根本就没有存在过。
严复的《天演论》里就没有牛顿、培根这些人，严复同时代的人1890年代都不知道牛顿，培根是何许人也。牛顿，培根这些名字是1930年代以后才开始出现在中文媒体上的。所以，找不到1930年以前的有关牛顿的中文资料。
古拉丁文与古英语都是表音字母，莎士比亚发明现代英语的最初目的是，发明一种给中国汉字注音的拼音系统，给中国元杂剧注音，念给英国当地土著人听。[2]
英国是1616年莎士比亚剧作发表以后才有英语的，莎士比亚的剧作严重雷同中国元杂剧，英国人只是把中国元杂剧稍作变化，再用类似拼音的原始英文字母翻译给英国土著人听，并署上莎士比亚的名字，就成了所谓的莎士比亚剧作。[1]托尔斯泰说：“莎士比亚的戏剧，是抄袭的、表面的、人为零碎拼凑的、乘兴杜撰出来的。”剧作家罗伯特·格林也曾指责莎士比亚剽窃别人的故事，历史上有人考证过莎士比亚这个人并不存在。所谓1538年《托马斯·艾略特词典》是一部混合拉丁语英语词典，所谓1583年《理查德·莫尔卡斯特词典》与所谓1598年《约翰·弗洛里奥词典》都是拉丁语、意大利语与英语的混合词典，而且现在已经查不可考，不知道是不是1800年代伪造的。1755年英国人才有了第一本所谓的纯英语字典《约翰逊字典》，即1755年以前英国因为没有史官制度与英语，英国1755年以前是没有信史的。[2]
我们现在看到的莎士比亚作品是现代英语版本，是二战后英国人重新翻译的，莎士比亚的最早版本现在已经找不到了，因为莎士比亚没有书写语言，原始版本莎士比亚根本就不存在。
很多人批评《左传》是伪托作品，如果用批评《左传》标准，去检验莎士比亚、牛顿、培根的书，可以得出同样的结论，莎士比亚、牛顿、培根的书都是后人的伪托作品。
上海人讲话，北京人听不懂，因为上海话的发音与普通话不同。但是上海人与北京讲话的语法相同，而且都使用相同的汉字，汉字是表意文字，汉字与读音无关，所以，上海人把自己讲的话写下来，北京人能够读懂。但英国人与古典拉丁文完全不是上海话与普通话的关系，古拉丁文是表音字母，上海人把自己讲的话用拼音写下来，北京人肯定看不懂了。古典拉丁文在莎士比亚时期已经有一千年没有人讲了，当时英国的土著讲的古英语语法与古拉丁文完全不同，英国人用古典拉丁文写的东西，旁边其他的英国人根本看不懂。中国春秋就有《尔雅》字典，中国古人的东西，中国现代人能够读懂，古拉丁文字典早已查不可考。在莎士比亚时期，牛顿时期，英国没有书写语言，古典拉丁文没有人能够读懂，唯一的可能性就是莎士比亚、牛顿、培根这些人与事是1700年代以后伪造的。
孤证不立，莎士比亚作品里面有大量U字母，所以，莎士比亚这个人与其作品完全可能是1700年代以后伪造的。
参考文献
[1]羽飞，从牛顿万有引力定律、迈克尔逊-莫雷实验、爱因斯坦广义相对论开始闲聊，技术伦理，August 9，2024，https://www.vanforum.org/2017429275390391997526377243412114723450244591228936808208112357236874-33707386472345439564122892923322240260312237424191200413045623545357702432022987.html
[2]小河沟，从近代欧洲科技源于明朝《永乐大典》开始闲聊，技术伦理，9-13-2025，https://www.vanforum.org/201743681720195274312795431185252162830420110261262639712298277042004822823208561229924320229873838632842.html
[3]图片来源：Gemini AI picture
羽飞，11-24-2025
标准要一致，用否定中国古代历史的标准去检验外国历史，孤证不立，比如，莎士比亚这个人完全可能是伪造的。
现代拉丁文是18世纪随着字母U与V开始成型，才出现的，即1700年代才有现代拉丁。如果在拉丁文中发现了U字母，则该拉丁文手稿肯定是用现代拉丁文写的。
所谓莎士比亚的作品据说是1616年发表的，孤证不立，很多证据都指向莎士比亚的作品是1700年代伪造的，莎士比亚这个人根本不存在。
古典拉丁文没有U字母，如果在莎士比亚的戏剧中发现了U字母，该作品完全可能是1700年代伪造的，《哈姆雷特》、《暴风雨》里面含有大量包含字母 "U" 的词汇。例如，understand (理解), unhappy (不开心), usurp (篡夺), utmost (极度的) 等，这些都是莎士比亚使用过的词汇。
莎士比亚与培根、牛顿都是1600年代同一时期的人物，他们都不约而同大量使用当时并不存在的U字母写书，这种可能性有多大？
培根这个人的作品也很可疑，培根这个人如果是真的，他应该是用古典拉丁文写作的，培根现在能够找到的拉丁文作品比如《新工具论》（Novum Organum），是用现代拉丁文或现代英语写的，现代拉丁文是1700年代欧洲人为方便传教伪造的。因为古拉丁文没有U字母，也没有人能够看懂，培根的作品也可能是1700年代伪造的。英国人在历史上一直自称是西牛贺州大狼山36岛国人，是明朝藩属国。1644年明朝灭亡后，英国从1700年代开始，特别是从1840年以后大规模伪造历史，莎士比亚、培根、牛顿这些人完全可能是1700年代，甚至1840年以后伪造的。
历史上最早的《自然哲学的数学原理》（拉丁语：Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica）版本虽传说是1687年发行的，而且还是无人使用的古拉丁文版，但该版本已经失传了，因为伪造不出来，干脆让让它失传了。网上有残缺不全的拉丁文《自然哲学的数学原理》，但是现代拉丁文版本的。欧洲人的语言至今没有统一过，明朝时期的利玛窦、金尼阁、汤若望等西方传教士在欧洲使用中文交流在当时很正常，因为欧洲没有统一文字。普通话以北京音为标准，拉丁语已经有1千年没有人讲了，拉丁语没有一种欧洲方言作为发音标准。现代拉丁文与世界语一样是人造语言，现代拉丁文是欧洲基督徒为了方便传教人工制造的，古拉丁文与现代拉丁文不是一码事，网上的拉丁文《自然哲学的数学原理：Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica》是现代拉丁文，而非牛顿时期的古拉丁文，即网上的拉丁文《自然哲学的数学原理：Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica》有伪造的嫌疑。历史上，英国与法国德国长期争霸，英国人为了掌控科学话语权，英国人在把牛顿这个人伪造成神的事情上是花了大价钱的，英国人有伪造拉丁文版本《自然哲学的数学原理：Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica》的嫌疑。我们现在能够看到的最早的版本是1729年本杰明·莫特修订的残缺不全的英文版本[1]，1729年牛顿已经当了33年的英格兰皇家铸币厂监管了。《自然哲学的数学原理》经过牛顿本人1713年与1726年两次修订，与1729年本杰明的翻译，早就面目全非不是那么回事了。中国人能够接触到的最早的中译文《自然哲学的数学原理》版本是1931年发行的，该版本是为了配合迈克尔逊-莫雷实验与爱因斯坦广义相对论，对中国人攻心的一个版本，1931年中译版《自然哲学的数学原理》是后人伪造的，什么也证明不了。即在牛顿《自然哲学的数学原理》的内容是被历史伪造者在过去的100年内悄悄修改过的，其目的是迷惑人心。[1]
牛顿写的原版书现在已经找不到了，明朝来华传教士利玛窦只能书写中文，他不会写英语，英国人在牛顿时期自己没有书写语言，牛顿的原版书籍伪造不了，圆不了谎，所以，牛顿的原版书现在找不到了，牛顿原版书根本就没有存在过。
严复的《天演论》里就没有牛顿、培根这些人，严复同时代的人1890年代都不知道牛顿，培根是何许人也。牛顿，培根这些名字是1930年代以后才开始出现在中文媒体上的。所以，找不到1930年以前的有关牛顿的中文资料。
古拉丁文与古英语都是表音字母，莎士比亚发明现代英语的最初目的是，发明一种给中国汉字注音的拼音系统，给中国元杂剧注音，念给英国当地土著人听。[2]
英国是1616年莎士比亚剧作发表以后才有英语的，莎士比亚的剧作严重雷同中国元杂剧，英国人只是把中国元杂剧稍作变化，再用类似拼音的原始英文字母翻译给英国土著人听，并署上莎士比亚的名字，就成了所谓的莎士比亚剧作。[1]托尔斯泰说：“莎士比亚的戏剧，是抄袭的、表面的、人为零碎拼凑的、乘兴杜撰出来的。”剧作家罗伯特·格林也曾指责莎士比亚剽窃别人的故事，历史上有人考证过莎士比亚这个人并不存在。所谓1538年《托马斯·艾略特词典》是一部混合拉丁语英语词典，所谓1583年《理查德·莫尔卡斯特词典》与所谓1598年《约翰·弗洛里奥词典》都是拉丁语、意大利语与英语的混合词典，而且现在已经查不可考，不知道是不是1800年代伪造的。1755年英国人才有了第一本所谓的纯英语字典《约翰逊字典》，即1755年以前英国因为没有史官制度与英语，英国1755年以前是没有信史的。[2]
我们现在看到的莎士比亚作品是现代英语版本，是二战后英国人重新翻译的，莎士比亚的最早版本现在已经找不到了，因为莎士比亚没有书写语言，原始版本莎士比亚根本就不存在。
很多人批评《左传》是伪托作品，如果用批评《左传》标准，去检验莎士比亚、牛顿、培根的书，可以得出同样的结论，莎士比亚、牛顿、培根的书都是后人的伪托作品。
上海人讲话，北京人听不懂，因为上海话的发音与普通话不同。但是上海人与北京讲话的语法相同，而且都使用相同的汉字，汉字是表意文字，汉字与读音无关，所以，上海人把自己讲的话写下来，北京人能够读懂。但英国人与古典拉丁文完全不是上海话与普通话的关系，古拉丁文是表音字母，上海人把自己讲的话用拼音写下来，北京人肯定看不懂了。古典拉丁文在莎士比亚时期已经有一千年没有人讲了，当时英国的土著讲的古英语语法与古拉丁文完全不同，英国人用古典拉丁文写的东西，旁边其他的英国人根本看不懂。中国春秋就有《尔雅》字典，中国古人的东西，中国现代人能够读懂，古拉丁文字典早已查不可考。在莎士比亚时期，牛顿时期，英国没有书写语言，古典拉丁文没有人能够读懂，唯一的可能性就是莎士比亚、牛顿、培根这些人与事是1700年代以后伪造的。
孤证不立，莎士比亚作品里面有大量U字母，所以，莎士比亚这个人与其作品完全可能是1700年代以后伪造的。
参考文献
[1]羽飞，从牛顿万有引力定律、迈克尔逊-莫雷实验、爱因斯坦广义相对论开始闲聊，技术伦理，August 9，2024，https://www.vanforum.org/2017429275390391997526377243412114723450244591228936808208112357236874-33707386472345439564122892923322240260312237424191200413045623545357702432022987.html
[2]小河沟，从近代欧洲科技源于明朝《永乐大典》开始闲聊，技术伦理，9-13-2025，https://www.vanforum.org/201743681720195274312795431185252162830420110261262639712298277042004822823208561229924320229873838632842.html
[3]图片来源：Gemini AI picture