从埃拉托色尼测量地球圆周开始闲聊
小河沟，September 04,2024
所谓古希腊人埃拉托色尼（前276年－前194年）测量地球周长的实验被媒体评为人类历史上最伟大的十个科学实验之一，替年轻人着想，有必要讨论一下所谓埃拉托色尼测量地球周长的实验。
首先，埃拉托色尼这个人的所谓科学贡献主要是邓小平改革开放后的媒体伪造出来的；其次，所谓埃拉托色尼测量地球周长用的几何学、天文学知识是中国古人的发现；第三，所谓埃拉托色尼测量地球周长的实验因为系统误差太大，加上他的地球·太阳模型是错误的，所谓埃拉托色尼测量地球周长实验其实什么也没有测量出来，所以，埃拉托色尼测量地球周长的实验是伪科学实验。
维基百科认为：”亚美利哥·韦斯普奇（1454－1512）也许是第一个提出经度确定方法的欧洲人”。没有证据可以证明，在埃拉托色尼的时代，古希腊人与古犹太人相信地球是圆的。《圣经·约伯记26:7》有关地球是球形的描述是大航海时代欧洲基督徒翻译《圣经》的时候伪造的，因为在麦哲伦航海以前，欧洲人相信地球是平的，所以，地球经纬度不是埃拉托色尼发明的。大航海时代有很多历史事件与时间对不上，西方媒体在历史上搞了很多假新闻，威斯普奇与1,600年前的埃拉托色尼争夺地球经纬度的发明权就是其中的一个例子。
西方的考古有个不合逻辑的现象，西方考古学家经常发现记载先进知识的泥版文书、莎草纸文献、羊皮纸经书，这些古文献历经数千年不朽，还总能被完整地发现，但运用先进知识生产的文物却保存不下来，非常令人难以置信。俄罗斯有部电视记录片《历史发明者》讲：1901年为了发展旅游业，埃及金字塔是用钢筋水泥在土山上浇灌出来的，即埃及金字塔是百年前英国人伪造的。中国的长城、运河、故宫、日晷、农历、都江堰等古文明遗迹都可以证明中国古人的几何学、测量学、天文学知识是毋庸置疑的，而古希腊考古除了知识以外啥也没有。西方社会需要动手的劳动一般是由外国劳工做的，真正本地白人知识分子歧视体力劳动，而且他们的动手能力很差。西方考古知识分子有知识但动手能力有限，西方的考古学家伪造泥版文书、莎草纸文献、羊皮纸经书等知识载体不容易穿帮，让西方考古学家去伪造古兵马俑、古陶器、古瓷器、古青铜器等需要动手能力的古玩，那是强人所难，难于上青天，而且容易穿帮，至于用大型挖掘机挖洞，那作弊成本又太高，这就是古希腊考古学只发现了知识的载体，而没有实物的主要原因之一。
到目前为止，西方科学史只有一部文学作品有点说服力，英国媒体人罗素伪造的1950年诺贝尔文学奖文学作品《西方哲学史》，除此以外，西方科学史没有令人信服的历史权威文献记录。罗素并不认为所谓古希腊人埃拉托色尼的测量地球周长的实验是人类历史上伟大的科学实验，否则罗素会对埃拉托色尼大书特书。
罗素伪造历史从来不依靠文献，罗素一贯依靠凭空想象与假新闻伪造历史，诺贝尔文学奖得主蒙森伪造《罗马史》也是模仿中国的《二十四史》，把中国人名、地名换成罗马人名、地名，再加上一些想象与欧洲的地理特征，就完成了《罗马史》，所以，西方历史多是孤证不立，让人怀疑其真实性。笔者能够查到的最早的关于埃拉托色尼的参考文献是1985年的关于古希腊科学史的语焉不详的维基百科参考资料，中文关于埃拉托色尼的文献最早只能查到1990年，所以，有关埃拉托色尼的东西完全可能是媒体最近50年内伪造的。
王近仁1990年在《地图》[1]上介绍埃拉托色尼，他讲：“古希腊人埃拉托色尼则创新地将天文学与测地学结合，第一个提出在夏至日那天，分别在两地同时观察太阳的位置，并根据地物阴影的长度之差异加以研究分析，从而总结出计算地球圆周的科学方法。他计算的的地球圆周距离实际的数据仅有5%的误差。在2,000多年前就能准确测出地球的周长是一件了不起的成就。”（百度百科），这类信息非常误导人。
首先，“夏至”是中国古人的研究成果《吕氏春秋》与《礼记》都记载了夏至，中国古人用土圭量日影，夏至这一天日影最短，因此把这一天称作“夏至”。希腊历的夏至是Robert2005年定义的[3]，西方媒体一直在伪造历史，《维基百科》认为，“古希腊历法非常混乱，以雅典为例，雅典有三种历法：一种是节日时历，一种是政治时历，还有一种是季节时历。希腊的季节时历是阴历，新年之始(大年初一)，原则上是夏至之后首个朔日。”所以，希腊历的夏至与中国农历的夏至完全是两个不同的概念，在埃拉托色尼的时代，马其顿在与罗马打仗，所以，马其顿的希腊地区不可能采用罗马的努马历，驽马历的夏至与中国农历的夏至也是两回事。
地球大气层是一面镜子，人眼看见的太阳是太阳光照在地面反射到大气层中形成的镜像，即人眼看见的太阳并不是真的太阳，而是太阳光在大气层中形成的镜像而已。希腊雅典与中国大连的纬度都是北纬38度左右，大连夏至那天午时的太阳肯定比北纬23度的广州的太阳产生的日晷影子长15%。即用埃拉托色尼的办法在夏至那天广州与大连测得的地球周长最少有15%的系统误差，一般来讲，地理测量的系统误差可接受的范围为＜1%，有15%的系统误差的测量结果通常是被判定为无效结果。
在西恩纳附近尼罗河的一个河心岛洲上的一口深井里面，中国农历的夏至日那天太阳光可以直射井底，并不等于埃拉托色尼的时代的所谓夏至日阳光也可以直射井底，因为两个阴历的夏至是完全不同的两天，不存在埃拉托色尼在亚历山大里亚选择了一个很高的方尖塔作参照，并测量了夏至日那天塔的阴影长度，这样他就可以量出直立的方尖塔和太阳光射线之间的角度。一条射线穿过两条平行线时，它们的对角相等。埃拉托色尼通过观测得到了这一角度为7°12′，即相当于圆周角360°的1/50，7°12′这个角度是埃拉托色尼用眼睛观察测量出来的，人眼估算的系统误差可能会有200-300%，毕竟在古希腊，高山上的方尖塔与地平线上的水井深度直接的距离是没有工具可以直接测量的，埃拉托色尼只能用眼睛测量，所以，埃拉托色尼测量结果的系统误差实在是太大了，测量结果不可信。
很多人直到今天都不知道一个常识：人眼看见的太阳只是一种海市蜃楼现象，立竿见影没错，但影子最长与最短的那一天是随机出现的，不是一成不变的每年都是那一天。法国大革命直接原因就是吃饭问题造成的，1788-1789年异常寒冷的天气造成粮食歉收，加上路易十六盲目照搬中国农历，导致法国农业减产，在温饱线边缘挣扎的民众在英国媒体的煽动下走上街头，拉开了法国大革命的序幕。中国的农历只适合中国，中国农历不适合欧洲的环境，因为人眼看见的太阳是一种海市蜃楼现象，太阳光照角度与强度受大气层具体情况随机影响，埃拉拖色尼是不可能准确预测哪一天的太阳光能够直射井底，而提前为他的地球周长测量做准备的，即埃拉托色尼只能守株待兔一段时间，天天观测太阳影子，天天测量地球周长，但这种枚举法工作量太大，而无法实施，其曾经存在过的历史可能性有多大？所以，所谓埃拉托色尼在中国农历夏至那天测量地球周长，是一件非常荒唐的事情。
两条平行线之间的直线对角相等是中国古人的研究成果，《周髀算经》记载：在公元前1000年西周数学家商高发现勾股定理并完成证明，《史记》也讲：夏禹利用规和矩进行测量，规划治水方案。两个形状相同的直角三角形可以拼成长方形，“两条平行线之间的直线对角相等”是商高的数学发现。三角形在西汉时期相学家手里得到发展，《史记》记载“鸣雌亭侯”许负曾给汉朝名将绛侯周勃的儿子周亚夫看相算命，许负通过看手相中的三角纹形状、位置与大小，预测个人的性格与命运。杨辉三角、秦九韶正负开方术、朱世杰四元术等都可以证明所谓埃拉托色尼测量地球用的数学知识其实是中国古人的数学研究成果。所谓埃拉托色尼用方尖塔与深井在夏至那天测量地球周长，是1990年代希腊人为了旅游业开发出的景点而已，不能作为人类科学史来定义。
所谓埃拉托色尼发现素数的说法没有任何历史文献可以证明，所谓素数本质上是《九章算术》的约分法或者中国余数定律的互素原理的换个说法，“三人同行七十稀，五树梅花廿一枝，七子团圆正半月，除百零五便得知。”其意思是:用70乘“3除”所得的余数，21乘“5除”所得的余数，15乘“7除”所得余数，然后总加起来。如果它大于105，则减105，还大再减，直到最后得到答数（百度百科）。即素数是中国余数定律的互素过程的产物的换个说法而已，素数不是埃拉托色尼的发现，素数本质上是中国古人的数学发现。
立竿见影是中国古代天文传统之一，“立表测影”中的“立表”就是，确保“表”垂直于地面，地面上的圭尺必须与表垂直，再观察正午日影在圭尺上的“勾”出的日影长度，由此判断季节或时间。“表”、“圭”、“日影”三者就构成了一个直角三角形。其中，周髀算经记载“髀（大腿骨）者，股（大腿）也。髀者，表也”，因此“表”是“股”，又日影在圭尺上“勾”出长度，故而才有“勾股定理”之说。圆周率是祖冲之发现的，《南齐书·祖冲之传》有记载祖冲之向朝廷提出用新历的建议：“宋元嘉中用何承天所制历，比古十一家为密，冲之以为尚疏，乃更造新法。”即中国古人搞三角形、圆周率、立表测影、丈量土地是政府行为，有政府人力物力的支持，有其合理性，而古希腊地方小，人口少，古希腊的政府组织能力非常弱，无利不起早，古希腊人花费大量时间精力测量地球周长没有实际利益需求，埃拉托色尼穷其一生测量虚无缥缈的地球圆周这件事本身就不符合逻辑。
“几何”最早是中国古人的研究成果，《诗经·小雅·巧言》：“为犹将多，尔居徒几何? ” 中国古人搞立表测影、观象授时最后必然会发展出几何，至少相比古希腊测地发展出几何，中国天文农田水利发展出几何更符合逻辑。夏禹治水是政府行为，中国人发展几何、天文、测地比古希腊人测量地球周长的行为更合理。
维基百科认为：“所谓埃拉托色尼的视距stadia的确切长度我们现时已经无法考证”。埃拉托色尼是从商队那里知道两个城市间的实际距离大概是5,000视距，他最终确立了700视距为一度，埃拉托色尼修订后地球周长为39,360公里，他的计算结果由于缺乏中间过程，完全可能是现代媒体伪造的。大航海时代有很多所谓历史事件不合逻辑的案例，埃拉托色尼提前知道地球周长就是其中的一个例子。
如果埃拉托色尼是对的，人类可以用眼睛测量能够看见的任何事物，科学就没有必要存在了，所以，埃拉托色尼的办法本质上是封建迷信，因为他在否定科学，即埃拉托色尼的东西不能用于定义人类科学史的坐标。我们知道，人眼看见的太阳不是真正的太阳，人眼看见的太阳只是太阳光在大气层中的海市蜃楼现象，太阳光在日晷上投影非常不准，日晷是不能用来当钟表用的。艾拉托色尼是用眼睛能够看见的最远点，即他所说的视距来做长度单位，以计算地球周长的。射击运动员都知道，人眼能够看见另一个人的五官的最远距离只有800米，而且随光线暗弱可能有400-500米的误差，通常只有当系统误差小于1%时，测量结果才是可以接受的，但埃拉托色尼的计算结果的系统误差为200-300%，他的系统误差太大了，而他的计算结果又如此接近现代地球周长，这种可能性有多大？
实际上，埃拉托色尼只能是事先知道了地球的周长，再反推回去定义他的所谓视距，最后再根据他自定义的视距给自己伪造的地球周长圆谎。地球的周长是麦哲伦航海以后，欧洲基督徒根据麦哲伦航海的大致时间与海船运动速度估算出来的，所以，埃拉托色尼的测量地球周长的实验最少是麦哲伦航海以后，欧洲基督徒为了方便传教伪造出来的。古希腊有很多所谓伟大的科研成果，多是后人根据现在的科研成果反推回去，故意安插在古希腊人的头上，骗中国人崇洋媚外，埃拉托色尼测量地球周长就是其中的一个案例。
艾拉托色尼做了那么大的计算量，或者说古希腊人拥有大量先进的科学与工程技术知识，逻辑上用这些知识去建造一两个有益于希腊人的伟大工程奇迹并不困难，让人疑惑不解的是，古希腊却没有任何大的工程遗迹或古物被发现，孤证不立，我们完全有理由怀疑埃拉托色尼的计算结果是后人伪造的。
结论
埃拉托色尼测量的地球周长没有任何可靠的历史文献记载下来，所以所谓埃拉托色尼测量地球周长是媒体把中国古人的数学、天文学、几何学知识混在一起伪造的历史。
Reference
[1]王近仁. 埃拉托色尼[J]. 地图, 1990(3).
[2]Towards a Common Date of Easter. [2015-04-07]. （原始内容存档于2012-10-12，维基百科）.
[3]Hannah, Robert. Greek and Roman Calendars: Constructions of Time in the Classical World. Bristol Classical Press. 2005: 45. ISBN 0715633015.（维基百科）
小河沟，September 04,2024
所谓古希腊人埃拉托色尼（前276年－前194年）测量地球周长的实验被媒体评为人类历史上最伟大的十个科学实验之一，替年轻人着想，有必要讨论一下所谓埃拉托色尼测量地球周长的实验。
首先，埃拉托色尼这个人的所谓科学贡献主要是邓小平改革开放后的媒体伪造出来的；其次，所谓埃拉托色尼测量地球周长用的几何学、天文学知识是中国古人的发现；第三，所谓埃拉托色尼测量地球周长的实验因为系统误差太大，加上他的地球·太阳模型是错误的，所谓埃拉托色尼测量地球周长实验其实什么也没有测量出来，所以，埃拉托色尼测量地球周长的实验是伪科学实验。
维基百科认为：”亚美利哥·韦斯普奇（1454－1512）也许是第一个提出经度确定方法的欧洲人”。没有证据可以证明，在埃拉托色尼的时代，古希腊人与古犹太人相信地球是圆的。《圣经·约伯记26:7》有关地球是球形的描述是大航海时代欧洲基督徒翻译《圣经》的时候伪造的，因为在麦哲伦航海以前，欧洲人相信地球是平的，所以，地球经纬度不是埃拉托色尼发明的。大航海时代有很多历史事件与时间对不上，西方媒体在历史上搞了很多假新闻，威斯普奇与1,600年前的埃拉托色尼争夺地球经纬度的发明权就是其中的一个例子。
西方的考古有个不合逻辑的现象，西方考古学家经常发现记载先进知识的泥版文书、莎草纸文献、羊皮纸经书，这些古文献历经数千年不朽，还总能被完整地发现，但运用先进知识生产的文物却保存不下来，非常令人难以置信。俄罗斯有部电视记录片《历史发明者》讲：1901年为了发展旅游业，埃及金字塔是用钢筋水泥在土山上浇灌出来的，即埃及金字塔是百年前英国人伪造的。中国的长城、运河、故宫、日晷、农历、都江堰等古文明遗迹都可以证明中国古人的几何学、测量学、天文学知识是毋庸置疑的，而古希腊考古除了知识以外啥也没有。西方社会需要动手的劳动一般是由外国劳工做的，真正本地白人知识分子歧视体力劳动，而且他们的动手能力很差。西方考古知识分子有知识但动手能力有限，西方的考古学家伪造泥版文书、莎草纸文献、羊皮纸经书等知识载体不容易穿帮，让西方考古学家去伪造古兵马俑、古陶器、古瓷器、古青铜器等需要动手能力的古玩，那是强人所难，难于上青天，而且容易穿帮，至于用大型挖掘机挖洞，那作弊成本又太高，这就是古希腊考古学只发现了知识的载体，而没有实物的主要原因之一。
到目前为止，西方科学史只有一部文学作品有点说服力，英国媒体人罗素伪造的1950年诺贝尔文学奖文学作品《西方哲学史》，除此以外，西方科学史没有令人信服的历史权威文献记录。罗素并不认为所谓古希腊人埃拉托色尼的测量地球周长的实验是人类历史上伟大的科学实验，否则罗素会对埃拉托色尼大书特书。
罗素伪造历史从来不依靠文献，罗素一贯依靠凭空想象与假新闻伪造历史，诺贝尔文学奖得主蒙森伪造《罗马史》也是模仿中国的《二十四史》，把中国人名、地名换成罗马人名、地名，再加上一些想象与欧洲的地理特征，就完成了《罗马史》，所以，西方历史多是孤证不立，让人怀疑其真实性。笔者能够查到的最早的关于埃拉托色尼的参考文献是1985年的关于古希腊科学史的语焉不详的维基百科参考资料，中文关于埃拉托色尼的文献最早只能查到1990年，所以，有关埃拉托色尼的东西完全可能是媒体最近50年内伪造的。
王近仁1990年在《地图》[1]上介绍埃拉托色尼，他讲：“古希腊人埃拉托色尼则创新地将天文学与测地学结合，第一个提出在夏至日那天，分别在两地同时观察太阳的位置，并根据地物阴影的长度之差异加以研究分析，从而总结出计算地球圆周的科学方法。他计算的的地球圆周距离实际的数据仅有5%的误差。在2,000多年前就能准确测出地球的周长是一件了不起的成就。”（百度百科），这类信息非常误导人。
首先，“夏至”是中国古人的研究成果《吕氏春秋》与《礼记》都记载了夏至，中国古人用土圭量日影，夏至这一天日影最短，因此把这一天称作“夏至”。希腊历的夏至是Robert2005年定义的[3]，西方媒体一直在伪造历史，《维基百科》认为，“古希腊历法非常混乱，以雅典为例，雅典有三种历法：一种是节日时历，一种是政治时历，还有一种是季节时历。希腊的季节时历是阴历，新年之始(大年初一)，原则上是夏至之后首个朔日。”所以，希腊历的夏至与中国农历的夏至完全是两个不同的概念，在埃拉托色尼的时代，马其顿在与罗马打仗，所以，马其顿的希腊地区不可能采用罗马的努马历，驽马历的夏至与中国农历的夏至也是两回事。
地球大气层是一面镜子，人眼看见的太阳是太阳光照在地面反射到大气层中形成的镜像，即人眼看见的太阳并不是真的太阳，而是太阳光在大气层中形成的镜像而已。希腊雅典与中国大连的纬度都是北纬38度左右，大连夏至那天午时的太阳肯定比北纬23度的广州的太阳产生的日晷影子长15%。即用埃拉托色尼的办法在夏至那天广州与大连测得的地球周长最少有15%的系统误差，一般来讲，地理测量的系统误差可接受的范围为＜1%，有15%的系统误差的测量结果通常是被判定为无效结果。
在西恩纳附近尼罗河的一个河心岛洲上的一口深井里面，中国农历的夏至日那天太阳光可以直射井底，并不等于埃拉托色尼的时代的所谓夏至日阳光也可以直射井底，因为两个阴历的夏至是完全不同的两天，不存在埃拉托色尼在亚历山大里亚选择了一个很高的方尖塔作参照，并测量了夏至日那天塔的阴影长度，这样他就可以量出直立的方尖塔和太阳光射线之间的角度。一条射线穿过两条平行线时，它们的对角相等。埃拉托色尼通过观测得到了这一角度为7°12′，即相当于圆周角360°的1/50，7°12′这个角度是埃拉托色尼用眼睛观察测量出来的，人眼估算的系统误差可能会有200-300%，毕竟在古希腊，高山上的方尖塔与地平线上的水井深度直接的距离是没有工具可以直接测量的，埃拉托色尼只能用眼睛测量，所以，埃拉托色尼测量结果的系统误差实在是太大了，测量结果不可信。
很多人直到今天都不知道一个常识：人眼看见的太阳只是一种海市蜃楼现象，立竿见影没错，但影子最长与最短的那一天是随机出现的，不是一成不变的每年都是那一天。法国大革命直接原因就是吃饭问题造成的，1788-1789年异常寒冷的天气造成粮食歉收，加上路易十六盲目照搬中国农历，导致法国农业减产，在温饱线边缘挣扎的民众在英国媒体的煽动下走上街头，拉开了法国大革命的序幕。中国的农历只适合中国，中国农历不适合欧洲的环境，因为人眼看见的太阳是一种海市蜃楼现象，太阳光照角度与强度受大气层具体情况随机影响，埃拉拖色尼是不可能准确预测哪一天的太阳光能够直射井底，而提前为他的地球周长测量做准备的，即埃拉托色尼只能守株待兔一段时间，天天观测太阳影子，天天测量地球周长，但这种枚举法工作量太大，而无法实施，其曾经存在过的历史可能性有多大？所以，所谓埃拉托色尼在中国农历夏至那天测量地球周长，是一件非常荒唐的事情。
两条平行线之间的直线对角相等是中国古人的研究成果，《周髀算经》记载：在公元前1000年西周数学家商高发现勾股定理并完成证明，《史记》也讲：夏禹利用规和矩进行测量，规划治水方案。两个形状相同的直角三角形可以拼成长方形，“两条平行线之间的直线对角相等”是商高的数学发现。三角形在西汉时期相学家手里得到发展，《史记》记载“鸣雌亭侯”许负曾给汉朝名将绛侯周勃的儿子周亚夫看相算命，许负通过看手相中的三角纹形状、位置与大小，预测个人的性格与命运。杨辉三角、秦九韶正负开方术、朱世杰四元术等都可以证明所谓埃拉托色尼测量地球用的数学知识其实是中国古人的数学研究成果。所谓埃拉托色尼用方尖塔与深井在夏至那天测量地球周长，是1990年代希腊人为了旅游业开发出的景点而已，不能作为人类科学史来定义。
所谓埃拉托色尼发现素数的说法没有任何历史文献可以证明，所谓素数本质上是《九章算术》的约分法或者中国余数定律的互素原理的换个说法，“三人同行七十稀，五树梅花廿一枝，七子团圆正半月，除百零五便得知。”其意思是:用70乘“3除”所得的余数，21乘“5除”所得的余数，15乘“7除”所得余数，然后总加起来。如果它大于105，则减105，还大再减，直到最后得到答数（百度百科）。即素数是中国余数定律的互素过程的产物的换个说法而已，素数不是埃拉托色尼的发现，素数本质上是中国古人的数学发现。
立竿见影是中国古代天文传统之一，“立表测影”中的“立表”就是，确保“表”垂直于地面，地面上的圭尺必须与表垂直，再观察正午日影在圭尺上的“勾”出的日影长度，由此判断季节或时间。“表”、“圭”、“日影”三者就构成了一个直角三角形。其中，周髀算经记载“髀（大腿骨）者，股（大腿）也。髀者，表也”，因此“表”是“股”，又日影在圭尺上“勾”出长度，故而才有“勾股定理”之说。圆周率是祖冲之发现的，《南齐书·祖冲之传》有记载祖冲之向朝廷提出用新历的建议：“宋元嘉中用何承天所制历，比古十一家为密，冲之以为尚疏，乃更造新法。”即中国古人搞三角形、圆周率、立表测影、丈量土地是政府行为，有政府人力物力的支持，有其合理性，而古希腊地方小，人口少，古希腊的政府组织能力非常弱，无利不起早，古希腊人花费大量时间精力测量地球周长没有实际利益需求，埃拉托色尼穷其一生测量虚无缥缈的地球圆周这件事本身就不符合逻辑。
“几何”最早是中国古人的研究成果，《诗经·小雅·巧言》：“为犹将多，尔居徒几何? ” 中国古人搞立表测影、观象授时最后必然会发展出几何，至少相比古希腊测地发展出几何，中国天文农田水利发展出几何更符合逻辑。夏禹治水是政府行为，中国人发展几何、天文、测地比古希腊人测量地球周长的行为更合理。
维基百科认为：“所谓埃拉托色尼的视距stadia的确切长度我们现时已经无法考证”。埃拉托色尼是从商队那里知道两个城市间的实际距离大概是5,000视距，他最终确立了700视距为一度，埃拉托色尼修订后地球周长为39,360公里，他的计算结果由于缺乏中间过程，完全可能是现代媒体伪造的。大航海时代有很多所谓历史事件不合逻辑的案例，埃拉托色尼提前知道地球周长就是其中的一个例子。
如果埃拉托色尼是对的，人类可以用眼睛测量能够看见的任何事物，科学就没有必要存在了，所以，埃拉托色尼的办法本质上是封建迷信，因为他在否定科学，即埃拉托色尼的东西不能用于定义人类科学史的坐标。我们知道，人眼看见的太阳不是真正的太阳，人眼看见的太阳只是太阳光在大气层中的海市蜃楼现象，太阳光在日晷上投影非常不准，日晷是不能用来当钟表用的。艾拉托色尼是用眼睛能够看见的最远点，即他所说的视距来做长度单位，以计算地球周长的。射击运动员都知道，人眼能够看见另一个人的五官的最远距离只有800米，而且随光线暗弱可能有400-500米的误差，通常只有当系统误差小于1%时，测量结果才是可以接受的，但埃拉托色尼的计算结果的系统误差为200-300%，他的系统误差太大了，而他的计算结果又如此接近现代地球周长，这种可能性有多大？
实际上，埃拉托色尼只能是事先知道了地球的周长，再反推回去定义他的所谓视距，最后再根据他自定义的视距给自己伪造的地球周长圆谎。地球的周长是麦哲伦航海以后，欧洲基督徒根据麦哲伦航海的大致时间与海船运动速度估算出来的，所以，埃拉托色尼的测量地球周长的实验最少是麦哲伦航海以后，欧洲基督徒为了方便传教伪造出来的。古希腊有很多所谓伟大的科研成果，多是后人根据现在的科研成果反推回去，故意安插在古希腊人的头上，骗中国人崇洋媚外，埃拉托色尼测量地球周长就是其中的一个案例。
艾拉托色尼做了那么大的计算量，或者说古希腊人拥有大量先进的科学与工程技术知识，逻辑上用这些知识去建造一两个有益于希腊人的伟大工程奇迹并不困难，让人疑惑不解的是，古希腊却没有任何大的工程遗迹或古物被发现，孤证不立，我们完全有理由怀疑埃拉托色尼的计算结果是后人伪造的。
结论
埃拉托色尼测量的地球周长没有任何可靠的历史文献记载下来，所以所谓埃拉托色尼测量地球周长是媒体把中国古人的数学、天文学、几何学知识混在一起伪造的历史。
Reference
[1]王近仁. 埃拉托色尼[J]. 地图, 1990(3).
[2]Towards a Common Date of Easter. [2015-04-07]. （原始内容存档于2012-10-12，维基百科）.
[3]Hannah, Robert. Greek and Roman Calendars: Constructions of Time in the Classical World. Bristol Classical Press. 2005: 45. ISBN 0715633015.（维基百科）