从1906年莫瓦桑的诺贝尔化学奖开始闲聊
丹尼，8-20-2025
莫瓦桑是1906年诺贝尔化学奖获得者，所谓莫瓦桑的两大贡献，氟元素与硼元素的发现，都是站在巨人的肩膀上获得的，这个巨人就是中国古人。
标准要一致，用否定中国古人的基础研究的严苛标准，去要求西方人就可以发现：西方人其实在基础研究领域没有什么贡献。为什么中国古代没有产生科学？西方人搞的所谓科学大都是伪科学，所以，我们也可以反问：为什么西方近代没有产生科学？因为在自由世界可以用媒体伪造科学，既然伪造的科学可以在媒体上打败全人类的思想，西方国家为什么还需要费力不讨好地发展科学？这就是西方近代没有产生科学的原因之一。
西方国家在基础研究领域唯一有点突破的就是，用电做的东西。中国古代没有电力系统，只能用电解的办法提纯的化学元素，如氟、钠、钾、钙等是西方国家在基础研究领域为数不多的实质性贡献之一。
所谓莫瓦桑发现氟元素与硼元素、大卫发现钠钾与钙元素，都是用光谱仪来证明的，光谱仪因为使用了混合射线所以是伪科学仪器，莫瓦桑从来没有证明过他真的发现了氟元素。
首先，光谱仪鉴别化学元素的理论是伪科学理论，因为光谱仪使用的射线不纯，即通过加热、通电、高压电弧让化学元素发出独特的光谱线，并分析比较光谱线的办法从一开始就错了。
莫瓦桑是用光谱仪这种伪科学仪器来证明他发现了氟元素的。棱镜的分辨率太低了，莫瓦桑只能使用光栅才能得到与众不同的所谓氟元素光谱线。莫瓦桑是用高压电电弧加热他所发现的氟元素的，电弧加热得到的光线经过光栅，曝光胶卷底片，直接在照片上用直尺测量得到的光谱线来证明他发现了氟元素。果然，莫瓦桑发现了与众不同的光谱线，从而得出结论他发现了氟元素。
物质光谱线的获得是用高压电流经过爱迪生白炽灯灯丝产生的电弧，高温加热物质获得的，电弧加热物质产生的并不仅仅是光线，还包括了电子射线、红外线、紫外线、α射线、β射线、γ射线、X射线等的混合射线，这些混合射线都会曝光胶卷底片，所以，莫瓦桑得到的光谱线照片是混合射线曝光产生的，并不仅仅是光线。混合射线的成分受空气中杂质影响，光谱仪的结果是不能重复的，只能靠编才能骗过全世界，历史上的大多数物质的光谱线都是伪造的，所以，莫瓦桑的氟元素光谱验证实验是伪科学实验，即莫瓦桑从来没有证明他真的发现了氟元素。
西方人对物质通过加热、通电、燃烧产生的发光现象的解释是错误的，物质发光是宏观物理化学现象，与原子核外电子能级跃迁无关。因为人类无法获得纯净的射线，物质的光谱图库与金属金相图库、X射线衍射ASTM卡库、基本粒子档案、蛋白质DNA基因链数据库、国际天文数据库等一样，大多数数据都是伪造的，即光谱分析是场科学骗局。
孟子曰：“行弗（拂）乱其所为”，在《诗经》中，“弗”读作“拂”，表示消灾求福”的意思，即“弗”在很多情况下是个名词，而非形容词的副词“不”。《左传》中的“弗纳于邪”和《战国策》讲的“非弗宝贵矣”都暗示，“弗”元素是真实存在的。
氟元素的概念最早是中国古人提出来的的，中国古人称呼氟为“弗”或“弗气”（来源：《化学鉴原》1871年江南制造局发行），即中国人认识氟元素的时间最少比莫瓦桑发现的所谓氟要早16年，因为时间有矛盾，媒体肯定在所谓莫瓦桑发现氟元素这件事上出了纰漏。西方人认为，单质氟是1886年莫瓦桑采从氟化氢中提取的，莫瓦桑是用火光颜色的间接证据证明了氟元素的存在，发光是宏观化学现象，与原子模型没有关系，缺乏说服力。其实，氟元素是中国古人从萤石中发现的，先秦时期的《韩非子》记载了和氏璧就是一块萤石，《说文解字》讲：“弗”本义是矫正，钙的意思是石精。和氏璧是石精吸天地之弗气而成，中国古人发现萤石的主要成分是氟化钙。中国古人先给氟元素取个名字“弗气”，西方人再按图索骥找到氟元素的，没有门捷列夫元素周期表什么事。个人观点：氟元素的概念最早是中国古人提出来的。[1]
大连工业大学王承遇等人在他们的文章中有提到：中国唐代就开始使用萤石（氟化钙）生产玻璃乳浊剂了。[2]即中国古人使用铜胆水（硫酸铜）与萤石反应得到氟化物玻璃乳浊剂，所以，氟元素的概念是中国古人最早提出来的。
硼元素是中医发现的，中国古人称呼硼为“硼精”，中国西藏有世界上最大的硼砂矿，西藏有的地方漫山遍野全是露天硼砂。中药硼砂是矿砂挖出后，与沸水一起烧，过滤杂质，滤液冷缺后析出纯硼结晶，故取名“硼精”。宋代《丹房鉴源》称硼砂为“大朋砂”，中医用硼砂来清热、消痰、解毒。所以，硼元素是中国古人发现的。[1]没有莫瓦桑什么事。
总结一下，氟元素的概念最早是中国古人提出来的，硼元素是中国古人发现的。历史上的大多数物质的光谱线是编的，从来没有得到过第三方证实。莫瓦桑的光谱仪是用混合射线通过光栅来曝光胶卷底片的，所以，莫瓦桑从来没有证明过他发现了氟元素。
Reference
[1]https://www.vanforum.org/358412636820808214572961620102382271228938167208033203265311.html
[2]王承遇 李松基 陶瑛，中国古代琉璃所用乳浊剂的演变，《玻璃》2017年第5期3-7
丹尼，8-20-2025
莫瓦桑是1906年诺贝尔化学奖获得者，所谓莫瓦桑的两大贡献，氟元素与硼元素的发现，都是站在巨人的肩膀上获得的，这个巨人就是中国古人。
标准要一致，用否定中国古人的基础研究的严苛标准，去要求西方人就可以发现：西方人其实在基础研究领域没有什么贡献。为什么中国古代没有产生科学？西方人搞的所谓科学大都是伪科学，所以，我们也可以反问：为什么西方近代没有产生科学？因为在自由世界可以用媒体伪造科学，既然伪造的科学可以在媒体上打败全人类的思想，西方国家为什么还需要费力不讨好地发展科学？这就是西方近代没有产生科学的原因之一。
西方国家在基础研究领域唯一有点突破的就是，用电做的东西。中国古代没有电力系统，只能用电解的办法提纯的化学元素，如氟、钠、钾、钙等是西方国家在基础研究领域为数不多的实质性贡献之一。
所谓莫瓦桑发现氟元素与硼元素、大卫发现钠钾与钙元素，都是用光谱仪来证明的，光谱仪因为使用了混合射线所以是伪科学仪器，莫瓦桑从来没有证明过他真的发现了氟元素。
首先，光谱仪鉴别化学元素的理论是伪科学理论，因为光谱仪使用的射线不纯，即通过加热、通电、高压电弧让化学元素发出独特的光谱线，并分析比较光谱线的办法从一开始就错了。
莫瓦桑是用光谱仪这种伪科学仪器来证明他发现了氟元素的。棱镜的分辨率太低了，莫瓦桑只能使用光栅才能得到与众不同的所谓氟元素光谱线。莫瓦桑是用高压电电弧加热他所发现的氟元素的，电弧加热得到的光线经过光栅，曝光胶卷底片，直接在照片上用直尺测量得到的光谱线来证明他发现了氟元素。果然，莫瓦桑发现了与众不同的光谱线，从而得出结论他发现了氟元素。
物质光谱线的获得是用高压电流经过爱迪生白炽灯灯丝产生的电弧，高温加热物质获得的，电弧加热物质产生的并不仅仅是光线，还包括了电子射线、红外线、紫外线、α射线、β射线、γ射线、X射线等的混合射线，这些混合射线都会曝光胶卷底片，所以，莫瓦桑得到的光谱线照片是混合射线曝光产生的，并不仅仅是光线。混合射线的成分受空气中杂质影响，光谱仪的结果是不能重复的，只能靠编才能骗过全世界，历史上的大多数物质的光谱线都是伪造的，所以，莫瓦桑的氟元素光谱验证实验是伪科学实验，即莫瓦桑从来没有证明他真的发现了氟元素。
西方人对物质通过加热、通电、燃烧产生的发光现象的解释是错误的，物质发光是宏观物理化学现象，与原子核外电子能级跃迁无关。因为人类无法获得纯净的射线，物质的光谱图库与金属金相图库、X射线衍射ASTM卡库、基本粒子档案、蛋白质DNA基因链数据库、国际天文数据库等一样，大多数数据都是伪造的，即光谱分析是场科学骗局。
孟子曰：“行弗（拂）乱其所为”，在《诗经》中，“弗”读作“拂”，表示消灾求福”的意思，即“弗”在很多情况下是个名词，而非形容词的副词“不”。《左传》中的“弗纳于邪”和《战国策》讲的“非弗宝贵矣”都暗示，“弗”元素是真实存在的。
氟元素的概念最早是中国古人提出来的的，中国古人称呼氟为“弗”或“弗气”（来源：《化学鉴原》1871年江南制造局发行），即中国人认识氟元素的时间最少比莫瓦桑发现的所谓氟要早16年，因为时间有矛盾，媒体肯定在所谓莫瓦桑发现氟元素这件事上出了纰漏。西方人认为，单质氟是1886年莫瓦桑采从氟化氢中提取的，莫瓦桑是用火光颜色的间接证据证明了氟元素的存在，发光是宏观化学现象，与原子模型没有关系，缺乏说服力。其实，氟元素是中国古人从萤石中发现的，先秦时期的《韩非子》记载了和氏璧就是一块萤石，《说文解字》讲：“弗”本义是矫正，钙的意思是石精。和氏璧是石精吸天地之弗气而成，中国古人发现萤石的主要成分是氟化钙。中国古人先给氟元素取个名字“弗气”，西方人再按图索骥找到氟元素的，没有门捷列夫元素周期表什么事。个人观点：氟元素的概念最早是中国古人提出来的。[1]
大连工业大学王承遇等人在他们的文章中有提到：中国唐代就开始使用萤石（氟化钙）生产玻璃乳浊剂了。[2]即中国古人使用铜胆水（硫酸铜）与萤石反应得到氟化物玻璃乳浊剂，所以，氟元素的概念是中国古人最早提出来的。
硼元素是中医发现的，中国古人称呼硼为“硼精”，中国西藏有世界上最大的硼砂矿，西藏有的地方漫山遍野全是露天硼砂。中药硼砂是矿砂挖出后，与沸水一起烧，过滤杂质，滤液冷缺后析出纯硼结晶，故取名“硼精”。宋代《丹房鉴源》称硼砂为“大朋砂”，中医用硼砂来清热、消痰、解毒。所以，硼元素是中国古人发现的。[1]没有莫瓦桑什么事。
总结一下，氟元素的概念最早是中国古人提出来的，硼元素是中国古人发现的。历史上的大多数物质的光谱线是编的，从来没有得到过第三方证实。莫瓦桑的光谱仪是用混合射线通过光栅来曝光胶卷底片的，所以，莫瓦桑从来没有证明过他发现了氟元素。
Reference
[1]https://www.vanforum.org/358412636820808214572961620102382271228938167208033203265311.html
[2]王承遇 李松基 陶瑛，中国古代琉璃所用乳浊剂的演变，《玻璃》2017年第5期3-7